Дело № 1-290/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-002941-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В., 

при секретаре Прохоркиной О.А., 

с участием:

государственных обвинителей Полянских О.Н., Романовой Ю.А.,

защитника – адвоката Макаровой В.А.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., невоеннообязанной, не судимой, 

осужденной:

- по приговору от 24.07.2024 Елецкого городского суда Липецкой области по ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением ограничений и обязанностей;

-по приговору от 09.09.2024 Правобережного районного суда г. Липецка по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 15.01.2024); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 25.04.2024).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 сентября 2023 года в ночное время, в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут (более точное время не установлено) возле дома № 2 пер. 2-й Узкий г. Ельца Липецкой области, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, подняла с земли и забрала себе сотовый телефон (смартфон) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB», стоимостью 4817 рублей, с силиконовым чехлом-накладной для сотового телефона, стоимостью 100 рублей, защитным стеклом стоимостью 100 рублей, сим-картой компании сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитила вышеуказанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5017 рублей.

Она же, будучи подвергнутой административным наказаниям по постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.10.2023, вступившего в законную силу 04.11.2023, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 4802 рубля 92 копейки, по постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.10.2023, вступившего в законную силу 04.11.2023, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3043 рубля 68 копеек, по постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.10.2023, вступившего в законную силу 04.11.2023, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3043 рубля 68 копеек, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 14.12.2023, вступившего в законную силу 05.01.2024, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3992 рубля 76 копеек, по постановлению по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО6 от 18.12.2023, вступившего в законную силу 07.01.2024, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО7 от 18.12.2023, вступившего в законную силу 29.12.2023, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 4523 рубля 42 копейки, в период исполнения вышеуказанных постановлений, поскольку штрафы ею не оплачены, 15.01.2024 в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 54 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, пос. Электрик д. 2А, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с полок стеллажа взяла 2 куска твердого сыра пармезан «Belster (Белстер)» массой по 195 грамм и по цене 137 рублей 98 копеек за единицу товара без учета НДС, на сумму 275 рублей 96 копеек без учета НДС, 2 куска сыра с ароматом топленого молока «Богдаша» массой по 200 грамм и по цене 130 рублей 91 копейка за единицу товара без учета НДС, на сумму 261 рубль 82 копейки без учета НДС, 3 куска полутвердого сыра «Брест-Литовск голландский» массой по 200 грамм и по цене 124 рубля 01 копейка за единицу товара без учета НДС, на сумму 372 рубля 03 копейки без учета НДС, 3 куска полутвердого сыра «Брест-Литовск королевский с ароматом топленого молока» массой по 200 грамм и по цене 99 рублей 21 копейка за единицу товара без учета НДС, на сумму 297 рублей 63 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1207 рублей 44 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», после чего, не оплатив этот товар, вышла из магазина и скрылась, тем самым похитив его. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив имущественный вред АО «Тандер» на общую сумму 1207 рублей 44 копейки без учета НДС.

Она же, будучи подвергнутой административным наказаниям по вышеназванным постановлениям по делам об административных правонарушениях мировых судей, в период исполнения вышеуказанных постановлений, поскольку штрафы ею не оплачены, 25.04.2024 в период времени с 20 часов 26 минут по 20 часов 34 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно, и, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с полок стеллажей взяла 3 банки ореховой пасты с добавлением какао «Nutella» массой по 350 грамм и по цене 274 рубля 93 копейки за единицу товара без учета НДС, на сумму 824 рубля 79 копеек без учета НДС, 1 флакон шампуня «Clear Vita abe (ФИО8 абэ)» объемом 400 миллилитров, стоимостью 330 рублей 03 копейки без учета НДС, 2 пачки молочного коктейля «Авишка» объемом по 0,2 литра, по цене 20 рублей 02 копейки за единицу товара без учета НДС, на сумму 40 рублей 04 копейки без учета НДС, 1 банку натурального растворимого сублимированного кофе «Carte noire (Карт нуар)» массой 95 грамм стоимостью 251 рубль 30 копеек без учета НДС, 2 флакона дезодоранта антиперспиранта «Nivea (Нивея)» женский, объемом по 150 миллилитров и по цене 182 рубля 72 копейки за единицу товара без учета НДС, на сумму 365 рублей 44 копейки без учета НДС, 1 флакон дезодоранта антиперспиранта «Rexona (Рексона) алоэ вера» объемом 150 миллилитров стоимостью 207 рублей 69 копеек без учета НДС, 2 пачки рисовой каши «Агуша яблоко груша» объемом по 200 миллилитров, по цене 30 рублей 73 копейки за единицу товара без учета НДС, на сумму 61 рубль 46 копеек без учета НДС, 1 банку газированного энергетического напитка «100 KWT RAW Energy (квт рав энерджи) объемом 0,45 литра, стоимостью 27 рублей 97 копеек без учета НДС, 1 флакон лака для волос «Тафт объем» объемом 225 миллилитров, стоимостью 228 рублей 38 копеек без учета НДС, 408 грамм белого винограда, по цене 199 рублей 66 копеек за 1 килограмм без учета НДС, на сумму 81 рубль 46 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2418 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, не оплатив этот товар, вышла из магазина и скрылась, тем самым похитив его. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, причинив имущественный вред ООО «Агроторг» на общую сумму 2418 рублей 56 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении кражи, мелком хищении чужого имущества (15.01.2024); мелком хищения чужого имущества (25.04.2024). От дачи показаний в судебном заседании подсудимая отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

1. По обстоятельствам кражи, совершенной 13.09.2023. 

протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.04.2024, согласно которому она сообщила, что в сентябре 2023 года, она находилась со своим знакомым Потерпевший №1 в районе ул. Федеративная г. Ельца. ФИО29 находился в состоянии сильного опьянения, она похитила принадлежащий ему телефон Реалми темного цвета, который выпал у него из кармана шорт на землю. Из данного сотового телефона она вытащила сим-карту и выбросила ее. Телефон продала своему знакомому ФИО4, фамилию его не знает, за 1000 рублей, деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 160). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнила она добровольно, никто ее к написанию этого не принуждал.

В ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 (показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ) давала показания о нижеследующем. В середине сентября 2023 года, дату по прошествии времени, не помнит, в вечернее время ей позвонил Потерпевший №1, который является родным братом её бывшего сожителя. В разговоре она пояснила, что идет в направлении больницы им. Семашко и предложила ему встретиться на повороте на ул. Федеративную г. Ельца, на что он согласился. Примерно через 30 минут, на повороте на ул. Федеративную г. Ельца, она встретилась с Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время общения, ФИО29 прилег на землю и уснул. На земле, на расстоянии около 15 сантиметров от ФИО29, она увидела сотовый телефон и поняла, что он принадлежит ФИО29, и решила его похитить. ФИО29 спал, рядом никого не было, её действия были тайными. Она взяла этот телефон, марки «Реалми», в чехле, вынула из него сим-карту компании сотовой связи «МТС», которую выбросила, после чего ушла. Похищенный телефон она продала знакомому по имени ФИО4 за 1000 рублей, а вырученные от продажи деньги потратила на личные нужды. При продаже телефона о том, что он ранее был ею похищен, не говорила. Позже по данному факту в полиции она написала явку с повинной. Со стоимостью похищенного имущества согласна (Т.1 л.д. 172-175).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного расследования (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. В середине августа 2023 года в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: 

<

...> он приобрел сотовый телефон (смартфон) «Realme C31 3/32 Dark Green (RMX3501), имей 1: 865070059316619, имей 2: 865070059316601» в корпусе темного цвета. Данный телефон он приобретал за 5549 рублей. Примерно через две недели к данному телефону за 200 рублей он приобрел силиконовый чехол черного цвета, а также за 300 рублей защитное стекло. Данным телефоном (смартфоном) пользовался только он. В него была вставлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №***. 13 сентября 2023 года в ночное время, примерно около 01 часа, он вышел из пивбара, расположенного в центре г. Ельца, точный адрес и название он не знает, и пешком пошел в сторону своего дома по адресу: N.... Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как в тот вечер выпил 0,5 литра водки и 0,5 литра пива. Обстоятельства того вечера помнит смутно. В тот вечер у него с собой находился вышеуказанный сотовый телефон (смартфон) в силиконовом чехле, который он то держал в своей руке, то клал его в один из карманов, надетых на нем шорт. По пути домой, он помнит точно, несколько раз доставал вышеуказанный сотовый телефон (смартфон) из кармана шорт и пользовался им. В каком месте он последний раз доставал данный телефон (смартфон) из кармана своих шорт, не помнит. По пути домой он уснул, проснулся на земле на повороте на ул. Федеративная г. Ельца. Сколько было время, не знает, но на улице было еще темно, после чего он пошел в сторону дома. Подходя к дому, он хотел достать из кармана вышеуказанный сотовый телефон (смартфон) но в этот момент обнаружил его отсутствие. Возвращаться искать данный телефон (смартфон) он не стал, так как на это у него не было сил по причине того, что на тот момент он еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись, примерно через три часа, он пошел искать телефон, искал, в том числе в том месте, где уснул, но телефон, так и не обнаружил. Он начал звонить на номер телефона, но он был выключен. На телефоне присутствовал пароль в виде графического ключа. Он не исключает, что телефон, когда он спал, мог выпасть сам из кармана его шорт, так как, проснувшись, он сразу пошел домой и не проверял наличие данного телефона. Телефон свой никому не давал. Со стоимостью телефона в размере 4817 рублей, указанной в заключении эксперта №*** от 19 сентября 2023 года, с которым он был ознакомлен перед началом его допроса, он согласен. Ему причинен ущерб в размере 4817 рублей. Чехол, который был на телефоне, он оценивает в 100 рублей, защитное стекло в 100 рублей. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Таким образом, причинен ущерб всего в размере 5017 рублей. Ущерб является для него незначительным, потому что с лета 2023 года он подрабатывает на стройке, в среднем доход составляет 30000 рублей в месяц. В собственности имеет дом, расположенный по адресу: N.... Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 ему знакома на протяжении более 10 лет. Ранее она сожительствовала с его братом ФИО18, который умер в 2021 году. С ФИО1 до апреля 2024 года, он поддерживал дружеские отношения, в настоящее время с ней не общается, после того, как она призналась ему в том, что хищение принадлежащего ему сотового телефона (смартфона) «Realme C31» в силиконовом чехле совершила именно она. 13.09.2023 в ночное время он встречался с ФИО1 После того, как он вышел из пивбара, расположенного в центре г. Ельца, он позвонил ФИО1, зачем именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он договорился с ФИО1 о встрече. Он помнит, что с ФИО1 они встретились, примерно через 30 минут на повороте на ул. Федеративная г. Ельца. О чем они в ту ночь общались с ФИО1 и как он уснул, не помнит. Может сказать точно, что, когда он проснулся, ФИО1 с ним рядом уже не было. Он помнит, что на данном телефоне он что-то показывал ФИО1 13.09.2023 в дневное время он позвонил ФИО1, у которой поинтересовался о том, не видела ли она куда он мог деть вышеуказанный сотовый телефон (смартфон) «Realme C31» в силиконовом чехле, на что она ответила, что не знает. Однако в начале апреля 2024 года к нему домой по вышеуказанному адресу пришла ФИО1, которая призналась в том, что 13.09.2023 принадлежащий ему сотовый телефон «Realme C31» с защитным стеклом в силиконовом чехле похитила именно она, в то время, когда он спал, а телефон лежал рядом с ним на земле. По какой причине ФИО1 похитила принадлежащий ему вышеуказанный телефон, она не пояснила, никаких долговых обязательств перед ФИО1 он не имел и не имеет. Узнав, что ФИО1 совершила хищение принадлежащего ему сотового телефона, общаться он с ней перестал (Т.1 л.д. 226-229, 230-233, Т. 2 л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного расследования (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. В октябре или ноябре 2023 года, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый ФИО5, фамилию, отчество не знает, который предложил у него купить принадлежащий ему сотовый телефон «Реалми» в силиконовом чехле черного цвета. Осмотрев вышеуказанный телефон, он находился в рабочем состоянии, на экране имелось защитное стекло, все функции на телефоне работали. Он согласился купить данный телефон в силиконовом чехле с защитным чехлом, за что передал ему деньги в размере 2500 рублей. При покупке телефона, он узнал, что ФИО5 купил его у их общего знакомого ФИО4 по прозвищу «.............», другие данные ему неизвестны. А так как на тот момент ФИО5 нужны были деньги, то он и продал ему данный телефон. Купив у ФИО5 вышеуказанный телефон, он принес его к себе домой по вышеуказанному адресу, телефоном не пользовался, так как в этом у него не было необходимости. В конце декабря 2023 года, точную дату, не помнит, так как в вышеуказанном телефоне не было сим-карты, то в данный телефон он вставил сим-карту оператора «Мегафон», зарегистрированную на его имя, для того, чтобы проверить работоспособность данного телефона. Номер телефона в настоящий момент не помнит. Свою сим-карту оператора «Мегафон» из телефона он не вынимал. В начале апреля 2024 года, точную дату не помнит, к нему домой по вышеуказанному адресу, приехал сотрудник уголовного розыска ФИО31, который спросил о том, имеется ли у него в настоящее время сим-карта оператора «Мегафон», назвав номер телефона. Он вспомнил, что данную сим-карту он вставил в вышеуказанный сотовый телефон «Реалми», который приобрел у ФИО5, о чем сообщил сотруднику уголовного розыска ФИО28 ФИО28 сообщил, что данный телефон, который он приобрел у ФИО5 был похищен у Потерпевший №1. Он сообщил ФИО28, что телефон не похищал, а приобрел его у ФИО5 и при покупке данного телефона, не знал, что данная вещь краденная. В дальнейшем, находясь в ОМВД России по г. Ельцу, он встретил знакомую ФИО1, которая в ходе разговора ему сообщила, что вышеуказанный телефон «Реалми» с защитным стеклом в силиконовом чехле похитила она у ФИО29 Подробностями хищения вышеуказанного сотового телефона у ФИО1 он не интересовался (Т.2 л.д. 5-7).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые он давал в ходе предварительного расследования (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. В середине сентября 2023 года, точную дату не помнит, в ночное время он возвращался к себе домой. По дороге он встретил ранее знакомую ФИО1, которая обратившись к нему, предложила купить у нее сотовый телефон «Realme C31» в силиконовом чехле темного цвета за 5000 рублей, пояснив, что ей нужны деньги на лекарства. Он спросил у ФИО1, откуда у нее данный телефон, на что она пояснила ему, что данный телефон принадлежит ей, а у нее дома находится зарядка и документы на телефон, и если данный телефон он у нее купит, то зарядку документы и коробку на данный телефон она ему принесет позже, так как знает, где он живет. Так как телефон находился в рабочем состоянии, и он был уверен в том, что он действительно принадлежит ФИО1, то он решил купить у нее вышеуказанный сотовый телефон, за что передал ей деньги в размере 5000 рублей. После чего ФИО1 ушла в неизвестном ему направлении. На следующий день, он позвонил ФИО1 и попросил ее принести ему документы на телефон, коробку и зарядное устройство, на что она пояснила, что все это находится у нее дома в N..., принесет ему их, когда съездит домой, но этого так и не сделала, перестала отвечать на звонки. Данным телефоном он не пользовался, так как у него не было необходимости. Купил у ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон из-за того, что пожалел ее, так как со слов последней, ей очень нужны были деньги. С того дня ФИО1 он больше не видел. В октябре 2023 года, точную дату не помнит, поскольку вышеуказанный сотовый телефон «Realme C31» в силиконовом чехле темного цвета ему не был нужен, то он продал его своему знакомому Свидетель №4 за 4000 или 5000 рублей, точную сумму не помнит. Говорил ли он Свидетель №4, о том, что он приобрел его у ФИО1, не помнит. Ему было неизвестно, что ФИО1 похитила сотовый телефон у Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 ему вообще не знаком. При покупке телефона ФИО1 неоднократно повторяла ему, что это ее телефон и причин не доверять ей у него не было. При покупке у ФИО1 телефона ли сим-карты в нем не было (Т. 2 л.д. 12-14).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые он давал в ходе предварительного расследования (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. В октябре 2023 года, точную дату не помнит, у своего знакомого Свидетель №3 за 4000 рублей он приобрел сотовый телефон «Realme C31» в силиконовом чехле темного цвета. Со слов Свидетель №3 данный телефон он приобрел у своей знакомой, но данные ее не сообщал, да он и не интересовался этим. Телефон находился в рабочем состоянии. Никаких документов на данный телефон не было. Со слов Свидетель №3 они находились у его знакомой, у которой он приобрел данный телефон. В связи с тем, что данным телефоном он не пользовался, то в ноябре 2023 года, точную дату он не помнит, продал своему знакомому Свидетель №2 за 2500 рублей. Ему было неизвестно, что сотовый телефон, который он приобрел, был похищен у Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 ему вообще не знаком. При покупке телефона он не думал, что данный телефон был похищен. Если бы он знал, что данный телефон является краденным, то он бы его вообще не купил (Т. 2 л.д. 15-17).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит принять меры к розыску его телефона «Реалми» (Т. 1 л.д. 51);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника ФИО19, в ходе проведения которой, ФИО1 указала на участок местности возле 

<

...> где она забрала с земли и тем самым похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (смартфон) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB» с защитным чехлом в чехле (Т. 1 л.д. 202-208);

протоколом выемки от 02.11.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята упаковочная коробка от сотового телефона (смартфона) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB» (Т. 1 л.д. 235-237);

протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона (смартфона) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB» (Т. 1 л.д. 238-241);

протоколом выемки от 20.05.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон (смартфон) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB» в чехле с защитным стеклом (Т. 2 л.д. 9-11);

протоколом осмотра предметов от 14.06.2024, согласно которому был осмотрен. сотовый телефон (смартфона) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB» с защитным стеклом в чехле (Т. 2 л.д. 18-22);

протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024 с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

...> где со слов Потерпевший №1 он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона (смартфона) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB» с защитным стеклом в чехле (Т. 2 л.д. 30-33);

вещественными доказательствами: упаковочной коробкой от сотового телефона (смартфона) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB»; сотовым телефоном (смартфоном) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB» в чехле с защитным стеклом (Т.2 л.д. 23-26).

2. По обстоятельствам мелкого хищения 15.01.2024.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 25.03.2024, согласно которому она сообщила, что 15.01.2024 после обеденного времени из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Елец, 

<

...>, она совершила кражу 10 кусков сыра различного наименования (Т. 1 л.д. 111).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнила она добровольно, никто ее к написанию этого не принуждал.

В ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 (показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ) давала показания о нижеследующем. 15 января 2024 года в 15-м часу она зашла в магазин «Магнит» на поселке «Электрик в г. Ельце. В магазине у неё возник умысел на хищение, находившегося на реализации сыра, который затем она решила употребить в пищу. Воспользовавшись тем, что на неё никто не смотрел, и её действия были тайными, она с полок стеллажа взяла 10 кусков сыра, спрятала их под свою одежду, после чего, не оплатив этот товар, вышла из магазина. Хищение совершила тайно. Похищенный сыр употребила в пищу, упаковок от него не осталось. По данному факту хищения в полиции позже написала явку с повинной. Со стоимостью похищенного, она согласна (Т.1 л.д. 182-185).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22, которые он давал в ходе предварительного расследования (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. Он работает в должности специалиста отдела по безопасности АО «Тандер». Магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Елец, пос. Электрик д. 2А является структурным подразделением АО «Тандер». На основании выданной доверенности он представляет интересы «АО «Тандер» в правоохранительных органах и в суде. Перед допросом он был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела. Ему стало известно, что ФИО1 15.01.2024 около 15 часов в магазине «Магнит» по адресу: г. Елец, пос. Электрик д. 2А тайно похитила 2 куска твердого сыра пармезан «Belster (Белстер)» массой по 195 грамм и по цене 137 рублей 98 копеек за единицу товара без учета НДС, на сумму 275 рублей 96 копеек без учета НДС, 2 куска сыра с ароматом топленого молока «Богдаша» массой по 200 грамм и по цене 130 рублей 91 копейка за единицу товара без учета НДС, на сумму 261 рубль 82 копейки без учета НДС, 3 куска полутвердого сыра «Брест-Литовск голландский» массой по 200 грамм и по цене 124 рубля 01 копейка за единицу товара без учета НДС, на сумму 372 рубля 03 копейки без учета НДС, 3 куска полутвердого сыра «Брест-Литовск королевский с ароматом топленого молока» массой по 200 грамм и по цене 99 рублей 21 копейка за единицу товара без учета НДС, на сумму 297 рублей 63 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1207 рублей 44 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер» (Т. 2 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО20, которые она давала в ходе предварительного расследования (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. Она работает директором в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Елец, 

<

...>. 16 января 2024 года в магазине увидела, что на полках стеллажа отсутствует товар, а именно сыр. Просмотрев видеозаписи камер наблюдения, установила, что в 15-м часу 15.01.2024 в магазине ранее ей известная ФИО1 похитила 10 кусков сыра, а именно 2 куска твердого сыра пармезан «Belster (Белстер)» массой по 195 грамм и по цене 137 рублей 98 копеек за единицу товара без учета НДС, на сумму 275 рублей 96 копеек без учета НДС, 2 куска сыра с ароматом топленого молока «Богдаша» массой по 200 грамм и по цене 130 рублей 91 копейка за единицу товара без учета НДС, на сумму 261 рубль 82 копейки без учета НДС, 3 куска полутвердого сыра «Брест-Литовск голландский» массой по 200 грамм и по цене 124 рубля 01 копейка за единицу товара без учета НДС, на сумму 372 рубля 03 копейки без учета НДС, 3 куска полутвердого сыра «Брест-Литовск королевский с ароматом топленого молока» массой по 200 грамм и по цене 99 рублей 21 копейка за единицу товара без учета НДС, на сумму 297 рублей 63 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1207 рублей 44 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер». О данном факте хищения она сообщила в полицию. Диск с видеозаписями факта хищения позже был изъят сотрудником полиции. ФИО1, совершившая данное хищение ей знакома, поскольку ранее совершала хищения товара в магазинах г. Ельца. На видеозаписях этого факта хищения узнала ФИО1 по чертам лица (Т. 2 л.д. 61-63).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением ФИО20, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 15.01.2024 около 14 часов 40 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Елец, 

<

...> совершила хищение 10 кусков сыра (Т. 1 л.д. 67);

инвентаризационным актом, в соответствии с которым в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Елец, 

<

...>, 15.01.2024 выявлена недостача: 2 кусков твердого сыра пармезан «Belster (Белстер)» массой по 195 грамм, 2 кусков сыра с ароматом топленого молока «Богдаша» массой по 200 грамм, 3 кусков полутвердого сыра «Брест-Литовск голландский» массой по 200 грамм, 3 кусков полутвердого сыра «Брест-Литовск королевский с ароматом топленого молока» массой по 200 грамм (Т. 1 л.д. 100);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием директора магазина ФИО20 осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Елец, 

<

...> и полки стеллажа, откуда было совершено хищение ТМЦ (Т. 1 л.д.72-78);

протоколом осмотра места происшествия, с участием директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Елец, 

<

...>, ФИО20, при проведении которого изъят диск с видеозаписями факта хищения ТМЦ 15.01.2024 (Т. 1 л.д. 79-82);

счет-фактурами (копиями), согласно которым стоимость 1 куска твердого сыра пармезан «Belster (Белстер)» массой 195 грамм составляет 137 рублей 98 копеек без учета НДС, 1 куска сыра с ароматом топленого молока «Богдаша» массой 200 грамм составляет 130 рублей 91 копейка без учета НДС, 1 куска полутвердого сыра «Брест-Литовск голландский» массой 200 грамм составляет 124 рубля 01 копейка без учета НДС, 1 куска полутвердого сыра «Брест-Литовск королевский с ароматом топленого молока» массой 200 грамм составляет 99 рублей 21 копейка без учета НДС (Т. 1 л.д. 88-99);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемой и её защитника осмотрен диск с видеозаписями факта хищения 15.01.2024 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Елец, 

<

...>. Просмотрев видеозаписи, подозреваемая ФИО1 пояснила, что в девушке, совершившей хищение товара, зафиксированной на данной видеозаписи она опознает себя. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что факт хищения произошел 15.01.2024 в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 54 минуты (Т. 1 л.д. 187-191);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника ФИО19, в ходе проведения которой подозреваемая указала на магазин «Магнит» по адресу: г. Елец, 

<

...>, пояснила, что в данном магазине она 15.01.2024 совершила хищение товарно-материальных ценностей и подтвердила свои показания ранее данные при допросе в качестве подозреваемой (Т. 1 л.д. 202-208);

копиями постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1: постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.10.2023, вступившего в законную силу 04.11.2023, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4802 рубля 92 копейки; постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.10.2023, вступившего в законную силу 04.11.2023 года, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3043 рубля 68 копеек; постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.10.2023, вступившего в законную силу 04.11.2023, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3043 рубля 68 копеек; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 14.12.2023, вступившего в законную силу 05.01.2024, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3992 рубля 76 копеек; постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО6 от 18.12.2023, вступившего в законную силу 07.01.2024, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО7 от 18.12.2023, вступившего в законную силу 29.12.2023, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4523 рубля 42 копейки (Т. 2 л.д. 182-183, 185-186, 188-189, 191, 193, 195-196).

копией дела об административном правонарушении № 5-409/2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (Т. 2 л.д. 198-209);

копией дела об административном правонарушении № 5-516/2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (Т. 2 л.д. 210-231);

копией дела об административном правонарушении № 5-446/2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (Т. 2 л.д. 232-278);

справками, согласно которым штрафы по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не оплачены (Т. 1 л.д. 184, 187, 190, 192, 194, 197);

вещественным доказательством: диском с видеозаписью факта хищения ФИО1 15.01.2024 (Т. 1 л.д. 192, 193-194).

3. По обстоятельствам мелкого хищения 25.04.2024.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.04.2024, согласно которому она сообщила, что 25.04.2024 в 20 часов 32 минуты она совершила хищение товарно-материальных ценностей различных наименований в магазине «Пятерочка» г. Ельца по адресу: 

<

...> (Т. 1 л.д. 126).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнила она добровольно, никто ее к написанию этого не принуждал.

В ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 (показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ) давала показания о нижеследующем. 25 апреля 2024 года в 21-м часу она зашла в магазин «Пятерочка» расположенный на ул. Пушкина г. Ельца. В помещении магазина с полок стеллажей она взяла 2 коктейля «Авишка», 3 ореховые пасты «Нутелла», один флакон шампуня «Клеар», 1 банку кофе «Карт нуар», 3 дезодаранта, 2 пачки молочной рисовой каши «Агуша», 1 банку энергетического напитка «Рав», 1 лак для волос «Тафт», которые сложила в корзину, а затем переложила в свою сумку, взяв еще кисть винограда. С похищенным вышла из магазина, не оплатив этот товар. Хищение совершила тайно. Похищенные продукты употребила в пищу, и использовала по назначению, упаковок от данного товара не осталось. Позже в полиции по этому факту хищения написала явку с повинной. С суммой похищенного, она согласна (Т. 1 л.д. 198-201).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО21, которые он давал в ходе предварительного расследования (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. Он работает в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит контроль за работой сети магазинов «Пятерочка» на территории г. Ельца, просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данных магазинах на предмет выявления хищений с целью сокращения материальных потерь. На основании выданной доверенности имеет право на предоставление интересов ООО «Агроторг» в организациях и судах, правоохранительных органах. Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> является структурным подразделением ООО «Агроторг» и относится к его ведению. В апреле 2024 года от директора вышеуказанного магазина «Пятерочка» Свидетель №1 ему стало известно об имевшем месте 25 апреля 2024 года факте хищения товарно-материальных ценностей в данном магазине. По поводу данного факта хищения пояснил, что он был выявлен Свидетель №1 при просмотре камер видеонаблюдения, на которых она увидела, что 25 апреля 2024 года девушка, ранее известная, ФИО1, зашла в указанный выше магазин, где с полки стеллажа взяла товарно-материальные ценности, после чего, не оплатив этот товар на кассе, вышла из магазина, тем самым совершила его хищение. Свидетель №1 ему пояснила, что она по данному факту представила в полицию заявление, провела инвентаризацию, установила количество похищенного товара, название этого товара, акт инвентаризации также представила сотрудникам полиции. Позже были представлены счет-фактуры на похищенный товар, где указана точная сумма без учета НДС, видеозапись этого факта хищения была изъята сотрудником полиции. По предъявленным в ходе допроса актам инвентаризаций, составленных Свидетель №1 по хищению 25.04.2024, копий счетов-фактур на похищенный товар, справках об ущербе, пояснил, что ФИО1 при вышеуказанных им обстоятельствах похитила следующий товар: 3 банки ореховой пасты «Нутелла» массой по 350 грамм каждая (код товара 2157514), по цене 274 рубля 93 копейки, на сумму 824 рубля 79 копеек, 2 пачки коктейля «Авишка» молочный клубничный, объёмом по 0,2 литра (код товара 3129012), по цене 20 рублей 02 копейки, на сумму 40 рублей 04 копейки, 1 упаковку кофе «Карт нуар» массой 95 грамм (код товара 3158299), по цене 251 рубль 30 копеек, 2 флакона дезодоранта «Нивея» объемом по 150 миллилитров, (код товара 3421415), по цене 182 рубля 72 копейки, на сумму 365 рублей 44 копейки, 2 пачки рисовой молочной каши «Агуша яблоко груша» объемом по 200 миллилитров (код товара 3603635), по цене 30 рублей 73 копейки за единицу товара, на сумму 61 рубль 46 копеек, 1 банку энергетического напитка «Рав энерджи» объемом 0,45 литра (код товара 4307746), по цене 27 рублей 97 копеек, 1 флакон дезодоранта «Нивея алое вера» объемом 150 миллилитров (код товара 42751), по цене 207 рублей 69 копеек, 1 флакон лака для волос «Тафт» (код товара 92056), по цене 228 рублей 38 копеек, 1 флакон шампуня «ФИО8 абе» объемом 400 миллилитров (код товара 3013914), по цене 330 рублей 03 копейки, виноград массой 408 грамм (код товара 4415) по цене 199 рублей 66 копеек за 1 килограмм на сумму 81 рубль 46 копеек. Пояснил, что код товара служит для облегчения его поиска, поскольку ассортимент товара в магазине большой. Указанные выше суммы стоимости товаров указаны мной без учета НДС. Общая сумма причиненного ООО «Агроторг» имущественного вреда хищением товара ФИО1 составила 2418 рублей 56 копеек без учета НДС. По поводу лица, совершившего данное хищение, то есть ФИО1 пояснил, что он также просматривал эти видеозаписи факта хищения. На видеозаписях в данной девушке, то есть, совершавшей хищение, он узнал ФИО1, знакома она ему, так как ранее уже неоднократно совершала хищение товарно-материальных ценностей в магазинах г. Ельца. Знакома она в лицо. Лица, совершающие хищение товаров в магазинах, имеются в общем чате сети «Интернет» сотрудников сети магазинов «Пятерочка» и «Магнит». На видеозаписях ФИО1 узнал по чертам лица, телосложению, общему виду в целом (Т. 2 л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые она давала в ходе предварительного расследования (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), о нижеследующем. Она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>. В апреле 2024 года, дату по прошествии времени она сейчас не помнит, при просмотре камер видеонаблюдения в вышеуказанном магазине она установила факт хищения товара, который совершила ранее известная ей ФИО1 Хищение она совершила тайно, взяла в торговом зале магазина товар, после чего, не оплатив его на кассе, вышла из магазина, тем самым похитив его. По этому факту хищения в полицию она представила акт инвентаризации, с ее участием сотрудник полиции провел осмотр, где она указала полки стеллажей, с которых ФИО1 взяла товар, а затем, не оплатив его на кассе, вышла из магазина. Также были представлены копии счет-фактур и диск с видеозаписями факта хищения. ФИО1 знакома ей как таковая, знает ее, поскольку она совершает хищения товаров в магазинах г. Ельца. На видеозаписях этого факта хищения узнала ее по чертам лица, телосложению, общему виду в целом, это была именно она. По предъявленным ей в ходе данного допроса вышеуказанным документам пояснила, что ФИО1 похитила 3 банки ореховой пасты «Нутелла» по 350 грамм каждая по цене 274 рубля 93 копейки за единицу товара, 2 упаковки коктейля «Авишка молочный» объёмом по 0,2 литра, по цене 20 рублей 02 копейки за единицу товара, 1 банку коф «Карт Нуар» массой 95 грамм, стоимостью 251 рубль 30 копеек, 2 флакона дезодоранта «Нивея эффект пудры» объёмом 150 мл, 2 упаковки рисовой каши «Агуша» обьемом по 200 мл, стоимостью 30 рублей 73 копеек за единицу товара, 1 банку энергетического напитка «РАВ энерджи» объём 0,45 литра, стоимостью 27 рублей 97 копеек, 1 флакон дезодоранта «Рексона алоэ вера» объёмом 150 мл, стоимостью 207 рублей 69 копеек, 1 лак для волос «Тафт», стоимостью 228 рублей 38 копеек, 1 флакон шампуня «ФИО8 ате» объёмом 400 мл, стоимостью 330 рублей 03 копейки, виноград «белый» массой 408 грамм по цене 199 рублей 66 копеек за 1 кг на сумму 81 рубль 46 копеек. Пояснила, что указанная в допросе стоимость товаров без учета НДС. Общая сумма имущественного ущерба, причиненного ООО «Агроторг» действиями ФИО1, составила 2418 рублей 56 копеек без учета НДС (Т. 2 л.д. 93-97).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением Свидетель №1 согласно которому, она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 25.04.2024 в 21-м часу совершила хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (Т. 1 л.д. 115);

инвентаризационным актом, согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Пушкина, д. 22 г. Ельца по состоянию на 25.04.2024 выявлена недостача: 3 банок ореховой пасты с добавлением какао «Nutella» массой по 350 грамм, 1 флакона шампуня «Clear Vita abe (ФИО8 абэ)» объемом 400 миллилитров, 2 пачек молочного коктейля «Авишка» объемом по 0,2 литра, 1 банки натурального растворимого сублимированного кофе «Carte noire (Карт нуар)» массой 95 грамм, 2 флаконов дезодоранта антиперспиранта «Nivea (Нивея)» женский, объемом по 150 миллилитров, 1 флакона дезодоранта антиперспиранта «Rexona (Рексона) алоэ вера» объемом 150 миллилитров, 2 пачек рисовой каши «Агуша яблоко груша» объемом по 200 миллилитров, 1 банки газированного энергетического напитка «100 KWT RAW Energy (квт рав энерджи) объемом 0,45 литра, 1 флакона лака для волос «Тафт объем» объемом 225 миллилитров, 408 грамм белого винограда (Т. 1 л.д. 155-157);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием директора магазина Свидетель №1 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> и полки стеллажей, откуда было совершено хищение ТМЦ (Т. 1 л.д. 119-123);

протоколом изъятия, согласно которому у директора магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Пушкина д. 22 г. Ельца ФИО9 был изъят диск с видеозаписью факта хищения ТМЦ 25.04.2024 в указанном магазине (Т. 1 л.д. 124-125);

счет-фактурами (копиями), согласно которым стоимость 1 банки ореховой пасты с добавлением какао «Nutella» массой 350 грамм составляет 274 рубля 93 копейки, стоимость 1 флакона шампуня «Clear Vita abe (ФИО8 абэ)» объемом 400 миллилитров, составляет 330 рублей 03 копейки без учета НДС, 1 пачки молочного коктейля «Авишка» объемом 0,2 литра составляет 20 рублей 02 копейки без учета НДС, 1 банки натурального растворимого сублимированного кофе «Carte noire (Карт нуар)» массой 95 грамм составляет 251 рубль 30 копеек без учета НДС, 1 флакона дезодоранта антиперспиранта «Nivea (Нивея)» женский, объемом 150 миллилитров составляет 182 рубля 72 копейки без учета НДС, 1 флакона дезодоранта антиперспиранта «Rexona (Рексона) алоэ вера» объемом 150 миллилитров 207 рублей 69 копеек без учета НДС, 1 пачки рисовой каши «Агуша яблоко груша» объемом 200 миллилитров, 30 рублей 73 копейки без учета НДС, 1 банки газированного энергетического напитка «100 KWT RAW Energy (квт рав энерджи) объемом 0,45 литра, 27 рублей 97 копеек без учета НДС, 1 флакона лака для волос «Тафт объем» объемом 225 миллилитров, 228 рублей 38 копеек без учета НДС, белого винограда 199 рублей 66 копеек за 1 килограмм без учета НДС (Т. 1 л.д. 129-154);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемой и её защитника осмотрен диск с видеозаписями факта хищения 25.04.2024 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что факт хищения произошел 25.04.2024 в период времени с 20 часов 26 минут по 20 часов 34 минуты (Т. 1 л.д. 209-214);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой и её защитника в ходе проведения которой, подозреваемая указала на магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, пояснила, что в данном магазине она 25.04.2024 совершила хищение товарно-материальных ценностей и подтвердила свои показания ранее данные при допросе подозреваемой (Т. 1 л.д. 202-208);

копиями постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1: постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.10.2023; постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.10.2023; постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.10.2023; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО3 от 14.12.2023; постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО6 от 18.12.2023; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО7 от 18.12.2023; копией дела об административном правонарушении № 5-409/2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; копией дела об административном правонарушении № 5-516/2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; копией дела об административном правонарушении № 5-446/2023 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; справками, согласно которым штрафы по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не оплачены (Т. 1 л.д. 184, 187, 190, 192, 194, 197, Т. 2 л.д. 182-183, 185-186, 188-189, 191, 193, 195-196, 198-209, 210-231, 232-278);

вещественным доказательством: диском, с видеозаписью факта хищения ФИО1 25.04.2024 (Т. 1 л.д. 215, 216).

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. 

Суд также не сомневается в достоверности признанных допустимыми доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Вышеуказанные показания ФИО1, представителей потерпевших, потерпевшего и свидетелей существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимой или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Учитывая все это, суд признает данные доказательства достоверными.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению, совершенному 13.09.2023 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая с корыстной целью, тайно, безвозмездно завладела чужим имуществом, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5017 рублей.

Действия подсудимой по каждому из совершенных преступлений (преступления от 15.01.2024 и 25.04.2024) суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку ФИО1, подвергнутая административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, тайно, незаконно и безвозмездно завладела чужим имуществом стоимостью менее 2500 рублей, с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою пользу, причинив тем самым его владельцам ущерб.

Согласно заключениям комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как сохраняла адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовала, в ее поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (Т. 2 л.д. 165-167).

В связи с указанными заключениями комиссии экспертов и с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении совершенных деяний.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, и условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено 3 умышленных преступления небольшой тяжести. Она имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке (Т. 3 л.д. 26), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (Т. 3 л.д. 22-25), официально не трудоустроена, состоит ............. (Т. 3 л.д. 18-19); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Становлянская РБ» не состоит (Т. 3 л.д. 20); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т. 3 л.д. 21); привлекалась к административной ответственности (Т. 3 л.д. 10-11); на момент совершения инкриминируемых деяний судимостей не имеет (Т. 3 л.д. 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), состояние ее здоровья, явки с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ). Признавая себя полностью виновной, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений и установлению истины по делу, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте (Т. 1 л.д. 202-208).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений против собственности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отношения подсудимой к содеянному, ее поведение до и после совершения преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учитывая ее материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей (в том числе не достигшего трехлетнего возраста), наличие постоянного места жительства, а также того обстоятельства, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ ей назначено быть не может, учитывая ее материальное положение и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего 3-х летнего возраста, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется в связи с небольшой тяжестью совершенных преступлений.

Подсудимая совершила три умышленных преступления небольшой тяжести, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания избрать принцип частичного сложения.

В судебном заседании установлено, что по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 24.07.2024 ФИО1 была осуждена по ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, то есть после совершения преступлений по настоящему уголовному делу, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, при этом суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного сложения. Статья 69 часть 5 УК РФ предусматривает зачет отбытого наказания по первому приговору наказания в срок отбывания вновь назначенного наказания. 

В период вступления приговора в законную силу, оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения, не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 09.09.2024 (после инкриминируемых преступлений) осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, приговор вступил в законную силу. Наказание по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданские иски не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ (совершенное 13.09.2023) в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (совершенное 15.01.2024) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (совершенное 25.04.2024) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории Становлянского муниципального округа Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 24.07.2024 Елецкого городского суда Липецкой области, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории Становлянского муниципального округа Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к наказанию в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 24.07.2024.

Наказание, назначенное по приговору от 09.09.2024 Правобережного районного суда г. Липецка- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

2 диска с видеозаписями фактов хищений товарно-материальных ценностей в бумажных конвертах, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

упаковочную коробку от сотового телефона (смартфона) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB», сотовый телефон (смартфон) «Realme (Реалме) C31 (RMX3501) 3GB/32GB» в чехле с защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Н.В. Захарова