Гражданское дело № 2-502/2023

УИД: 18RS0026-01-2023-000407-27 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики 16 ноября 2023 года 

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании:

-задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.05.2020 года по 26.05.2023 года - задолженность по процентам за период 29447 рублей 42 копейки;

-задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.05.2020 года по 26.05.2023 года - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 85276 рублей 29 копеек;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2020 года по 26.05.2023 года – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 85276 рублей 29 копеек;

- процентов за пользование кредитом в размере 27,0129% годовых за период с 27.05.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 36304 рублей 32 копеек;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10% за каждый месяц просрочки;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, 

а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 5200 рублей.

Свои доводы истец мотивирует тем, что 17.05.2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2013_11538013, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 53447 рублей под 27,0129% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018 года.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 2013_11538013 от 17.05.2013 года в отношении должника ФИО1.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнен.

ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Задолженность ответчика составила 200000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В ходе предварительного судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, указав, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчиком не представлено доводов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе и с размером процентов и неустойки. При расчете задолженности истцом применялась ставка по неустойке, установленная сторонами. Доводы ответчика о применении к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений Постановления Правительства РФ о 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» является ошибочным. Мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В ходе предварительного судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения, из которых следует, что требование истца о взыскании указанных в иске неустоек за период с 01.04.2022 года по сентябрь 2022 года подлежит удовлетворению в части периода, который начнется после истечения введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 01.04.2022 года на срок 6 месяцев. По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющийся мерой гражданско-правовой ответственности. Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

На основании статьи 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-715/2015 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которой следует, что с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору № 2013_11538013 от 15.05.2013 года за период с 17.01.2014 года по 06.08.2015 года в размере 43711 рублей 31 копейки, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1511 рублей 34 копеек. (гражданское дело № 2-715/2015, л.д. 36)

Из данного гражданского дела судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики № 2-715/2015 следует, что 17.05.2013 года между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС Банк» был заключен кредитный договор № 2013_11538013. ФИО1 предоставлен кредит в размере 53447 рублей 35 копеек под 39,5767 % годовых на срок 18 месяцев, ежемесячный платеж – 3987 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2013 года № 02714 (л.д. 11-13).

Решение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 06.11.2015 года вступило в законную силу 08.12.2015 года.

На основании указанного выше решения мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики 15.02.2015 года взыскателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» направлен исполнительный лист серии ВС №, который получен 20.12.2015 года. (гражданское дело № 2-715/2015 л.д. 39)

31.05.2019 года в судебный участок Сюмсинского района Удмуртской Республики ООО «ЮСБ» обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-715/2015. 

ООО «ЮСБ» представлен договор уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018 года, заключенный между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «ЮСБ», по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами (пункт 1.1 договора уступки прав (требований)). (л.д. 62 гражданское дело № 2-715/2015)

Согласно приложению № 1 к указанному договору уступки прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору 2013_11538013 от 17.05.2013 года, заключенному с ФИО1 составила в размере 36304,32 рубля - сумма основного долга, 7406,99- начисленные проценты, 1511,34- сумма задолженности по оплаченной государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 14.06.2019 года в замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-715/2015 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2013_11538013 от 17.05.2013 года за период с 17.01.2014 года по 06.08.2015 года в размере 43711 рублей 31 копейки, отказано.

Указанное выше определение суда вступило в законную силу 02.07.2019 года.

21.04.2023 года ООО «НБК» обралось к мировому судье судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 20.03.2020 года по 20.03.2023 года в размере 135667 рублей 95 копеек по кредитному договору № 2013_11538013 от 17.05.2013 года, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1

27.12.2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» на основании протокола общего собрания.

28.04.2023 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики на основании указанного выше заявления ООО «НБК» вынесен судебный приказ (производство по делу № 2-576/2023), который в дальнейшем, на основании заявления ФИО1, был отменен (определение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 12.05.2023 года).

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, в редакции, действующей на день заключения договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов 27,0129% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами, размер и сроки которых устанавливаются в графике платежей. (л.д. 13 оборот)

Графиком платежей установлено внесение платежей по кредитному договору ежемесячно, начиная с 14.06.2013 года по 14.11.2014 года в размере 3983,17 рублей, последний платеж 3983,18 рублей. (л.д. 14 оборот)

По состоянию на 12.11.2018 года (дату заключения договора уступки прав (требований)) за ответчиком числится задолженность в размере 36304,32 рубля - сумма основного долга, 7406,99- начисленные проценты, 1511,34- сумма задолженности по оплате государственной пошлины. (л.д. 19)

Их письменной информации ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике от 15.11.2023 года следует, что исполнительный документ по делу № 2-715/2015, выданный мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РУСФИНАНС Банк» на исполнение не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о досрочном возврате кредита и принятие решение судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисление процентов за пользование кредитом). Кроме того, исходя из нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты по ст. 811 ГК РФ, в отличие от процентов по ст. 809 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства по возврату долга по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный договор уступки прав требований совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями статей 389, 390 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-715/2015, 31.05.2019 года в судебный участок Сюмсинского района Удмуртской Республики ООО «ЮСБ» обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «ЮСБ». 

ООО «ЮСБ» представлен договор уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018 года, заключенный между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «ЮСБ», по которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами (пункт 1.1 договора уступки прав (требований)). (л.д. 62 гражданское дело № 2-715/2015)

Согласно приложению № 1 к указанному договору уступки прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору 2013_11538013 от 17.05.2013 года, заключенному с ФИО1 составила в размере 36304,32 рубля - сумма основного долга, 7406,99- начисленные проценты, 1511,34- сумма задолженности по оплаченной государственной пошлине.

27.12.2019 года ООО «ЮСБ» переименованы в ООО «»НБК». 

Между тем, определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 14.06.2019 года в замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-715/2015 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2013_11538013 от 17.05.2013 года за период с 17.01.2014 года по 06.08.2015 года в размере 43711 рублей 31 копейки отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств перехода прав требования по кредитному договору № 2013_11538013 от 17.05.2013 года от первоначального кредитора цессионарию ООО «НБК». Поскольку данные обстоятельства истцом доказаны не были, соответственно само по себе наличие договора уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018 года не может свидетельствовать об уступке ООО "НБК" прав требования по кредитному договору от 17.05.2013 года. 

При этом, суд также учитывает, что определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 14.06.2019 года в замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-715/2015 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2013_11538013 от 15.05.2013 года за период с 17.01.2014 года по 06.08.2015 года в размере 43711 рублей 31 копейки отказано.

Из данного определения следует, что пропущен трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа, так как исполнительный лист по делу 2-715/2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» на исполнение не поступал. 

Определение суда обжаловано не было и 02.07.2019 года вступило в законную силу.

И как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом существа постановленного судом решения, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей также удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 03.07.2023 года в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у последней или третьих лиц в пределах суммы исковых требований в размере 200000 рублей 00 копеек; наложен запрет на отчуждение своего имущества; наложен запрет Управлению Росреестра по Удмуртской Республике и Управлению ГИБДД МВД по Удмуртской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении имущества ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. (ч.3 ст. 144 ГПК РФ)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании 

- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.05.2020 года по 26.05.2023 года – задолженность по процентам за период 29447 рублей 42 копейки;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.05.2020 года по 26.05.2023 года - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 85276 рублей 29 копеек;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.05.2020 года по 26.05.2023 года – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 85276 рублей 29 копеек;

- процентов за пользование кредитом в размере 27,0129% годовых за период с 27.05.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 36304 рублей 32 копеек;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10% за каждый месяц просрочки;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек и расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 5200 рублей 00 копеек - отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 03.07.2023 года, сохранить до вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года.

Судья Е.В. Русских

Копия верная: Судья Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова