Дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре (дата) 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Белых И.Н.,

при помощнике судьи Чепиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крохмаль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Олешко Я, родившейся (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужем, место работы ИП ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не судимой,

осужденной после совершения преступления:

(дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата), штраф оплачен (дата).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

(дата) в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 55 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управляла автомобилем марки (иные данные), двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

(дата) в 03 часа 55 минут ФИО1 управляя указанным автомобилем в районе (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего была доставлена бригадой скорой помощи в Травматологический пункт КГБУЗ «Городская больница (№)» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Прибывшие по указанному адресу сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 ответила согласием. 

(дата) в 07 часов 03 минуты по результатам проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектер Юпитер» состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(дата) в период времени с 07 часов 16 минут ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердила, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управляла транспортным средством и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительная характеристика, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно обвинительному акту ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе осмотра вещественных доказательств, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела (л.д. 54-58, 60-67).

Кроме того, данное смягчающее наказание обстоятельство подтверждается протоколом ее допроса в качестве подозреваемой, в ходе которого ФИО1 сообщила сведения о месте, времени и обстоятельствах начала движения на автомобиле, которые приведены в обвинительном постановлении и ранее не были известны органу дознания (л.д. 47-50). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Перечисленные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) не имеется, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), акт освидетельствования от (дата), чек «Алкотектор Юпитер» от (дата), копию постановления от (дата), копию карточки учета транспортного средства, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

В силу ст. 104 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства от (дата), автомобиль марки «Тойота Рав 4», г.р.з. К 709 ТК 27, принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 75).

Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимой, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать Олешко я виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначив ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), акт освидетельствования от (дата), чек «Алкотектор Юпитер» от (дата), копию постановления от (дата), копию карточки учета транспортного средства, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых