копия

Дело № 1-219/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 05 декабря 2023 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юрежевой Л.О.,

защитника – адвоката Токаревой М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Уютный, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в период времени с 04.06.2023 по 05.06.2023, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял ремонтные работы, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, из кармана куртки, висевшей на стойке, расположенной рядом с кроватью в спальной комнате на первом этаже, тайно похитил денежные средства в размере 202 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 202 000 рублей.

Он же, примерно 12.06.2023, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял ремонтные работы, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, из кармана куртки, висевшей на стойке, расположенной рядом с кроватью в спальной комнате на первом этаже, тайно похитил денежные средства в размере 145 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 145 000 рублей.

Он же, примерно в период времени с 03.07.2023 по 04.07.2023, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял ремонтные работы, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, из выдвижного ящика комода, расположенного рядом с кроватью в спальной комнате на первом этаже, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, примерно 25.07.2023, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял ремонтные работы, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, из картонной коробки, расположенной в коридоре рядом с гостиной на первом этаже, тайно похитил перфоратор марки «Bosch» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 15 000 рублей.

---------------------------

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что в марте 2023 года стал работать у потерпевшей Потерпевший №1 Гули в строительстве дома в селе Подстёпки, по 

<

адрес>, по плиточным и малярным работам, при этом у него был свободный доступ ко всем комнатам, так как он везде в доме осуществлял свою работу. В конце мая 2023 года, точную дату сказать не может, он находился в доме у Потерпевший №1 Гули, в комнате у нее стояла напольная передвижная вешалка на колёсах, на которой на плечиках висели различные вещи, куртки. Когда он занимался своей работой в данной комнате и остался один, то решил проверить карманы одежды, которая висела на вешалках, так как хотел найти что-либо ценное и похитить. Он стал проверять рукой карманы курток, которые висели на вешалке и искать что-нибудь ценное. В правом внешнем карманов черной женской куртки он нашел большую пачку денег. Какая точно была сумма ему не известно, так как он не считал. Он решил похитить часть денег, так как знал, что Потерпевший №1 в ближайшее время со своей семьёй уезжает куда-то отдыхать. Деньги он не считал, а взял примерно половину пачки, после чего положил похищенные денежные средства к себе в карман. После работы, он приехал к себе домой и пересчитал похищенные деньги, сумма составила 202 000 рублей. Через некоторое время он снова решил совершить хищение денежных средств из куртки, так как подумал, что никто не заметил, что он взял деньги в предыдущий раз. Он взял деньги, точно не помнит какими купюрами и спрятал в карман, после работы он приехал домой и посчитал, в пачке было 145 000 рублей. Это было примерно через неделю, после того как он взял первую сумму.

26.06.2023 Потерпевший №1 уехала отдыхать и вернулась где-то в начале июля, точную дату не помнит. Пока Потерпевший №1 была на отдыхе, он у нее дома не работал. В этот период времени он потратил все похищенные у Потерпевший №1 деньги на личные нужды. Когда Потерпевший №1 вернулась с отдыха, то он снова стал у нее в доме заниматься отделочными работами. В один из дней июля, точную дату не помнит он, как обычно работал у Потерпевший №1 дома. Она дала ему деньги на покупку стройматериалов. Он купил все необходимое и у него осталась сдача. Он зашел во вторую комнату Потерпевший №1, положил на тумбочку сдачу, затем просто, без какой либо цели нажал рукой на дверцу тумбочки, которая находилась справа от входа, дверца открылась и в тумбочке он увидел, что лежит стопка денег купюрами по 1000 рублей. Он решил похитить данные деньги и взял себе часть денежных средств, сколько именно он сначала не считал, когда впоследствии пересчитал, то там было 50000 рублей. Впоследствии он потратил похищенные денежные средства на продукты питания, спиртное и сигареты в магазинах.

Подсудимый продолжал работать в доме у Потерпевший №1 и в какой-то момент решил похитить строительный инструмент, чтобы сдать его в ломбард и заработать на этом денег. Он думал, что Потерпевший №1 не заметит пропажу инструмента. После своего рабочего дня, он из помещения коридора, перед гостиной комнатой из картонной коробки похитил перфоратор марки «Бош», который забрал с собой, так как хотел продать его, а вырученные от продажи деньги потратить на собственные нужды. Так как перфоратор был тяжёлый и по улице он его пронести незаметно не смог бы, то он позвонил своему знакомому таксисту по имени ФИО6 и попросил приехать за ним в с Подстёпки. Когда ФИО6 на своей автомашине приехал, он вышел из дома, перфоратор он положил в полиэтиленовый пакет для мусора, вынес к автомашине и положил к ФИО6 в автомобиль, в багажник. Он сказал ФИО6, чтобы он проехал в ломбард, так как ему необходимо заложить инструмент. О том, что перфоратор ворованный он ФИО6 ничего не говорил. Он попросил ФИО6 заложить перфоратор по его паспорту, объяснив, что у него с собой документов нет, а рассчитаться с ним за поездку он не сможет, так как наличных денежных средств у него так же с собой нет. ФИО6 согласился ему помочь. Они приехали в 

<

адрес>, на бульвар Луначарского (точный адрес не знает) в комиссионный магазин «Сундук», где он отдал ФИО6 перфоратор, сказав, что он принадлежит ему, и он по своему паспорту заложил похищенный перфоратор за 3500 рублей. Полученные деньги ФИО6 отдал ему, он рассчитался с ним за поездку, отдал где-то 300 или 400 рублей, а остальные денежные средства он потратил на свои нужды.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что в марте 2023 года она на сайте бесплатных объявлений «Авито» нашла объявление об оказании строительных услуг по отделке помещений. Она позвонила по указанному в объявлении телефону и договорилась о встрече. К ней домой приехали двое мужчин, один из которых представился ФИО6, а второй был подсудимый ФИО2. Они с ними обговорили все условия ремонта и с этого времени ФИО6 и ФИО2 стали заниматься отделочными работами у нее дома. Она оплачивала им предоставляемые услуги поэтапно, в зависимости от выполнения работы. Потом ФИО6 стал работать на другом объекте и с июня 2023 в доме остался работать только ФИО2. У нее дома в спальной комнате находилась напольная вешалка, где висели ее вещи, в том числе и куртка, в правом внешнем кармане которой она хранила денежные средства в сумме 700 000 рублей. Денежные средства она хранила в кармане куртки примерно с 20-х чисел мая 2023. Последний раз она видела данные денежные средства утром 05.06.2023. Все денежные средства находились на месте. В тот же день вечером 05.06.2023 примерно в 17:30 ей понадобились деньги, она прошла в спальную комнату из куртки достала пачку денег и обнаружила, что там не хватает 202 000 рублей. Она сразу же заподозрила, что данные денежные средства мог похитить только ФИО2, так как в доме кроме него никого больше не было. В полицию сразу обращаться не стала, так как думала, что возможно ФИО2 добровольно вернет похищенные деньги. Так же и ФИО2 она сразу не стала говорить, что обнаружила пропажу денег. Кельбах продолжил работать у нее дома. Затем она обнаружила, что из указанного места куртки пропали еще 145 000 рублей. 22.07.2023 утром она положила в спальной комнате в тумбочке денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые планировала подарить в этот же день сыну на день рождение. Но так как сын в этот день не приехал, то она просто перевела ему вышеуказанную сумму на банковскую карту. Вечером в этот же день она обнаружила, что в тумбочке отсутствует 50 000 рублей. Она позвонила мужу и спросила у него, не брал ли он деньги из тумбочки, на что муж ответил, что не брал. В тот день у них дома был только ФИО2. Она поняла, что он и похитил все деньги из тумбочки. У них дома хранился перфоратор «Бош» в картонной упаковке. 27.07.2023 она обнаружила, что коробка стоит в коридоре перед гостиной, но внутри отсутствует сам перфоратор. Она поняла, что данный перфоратор так же похитил ФИО2, так как кроме него в доме так же больше никого не было. Перфоратор оценивает в 15000 рублей. В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму 412000 рублей. В другой день, не помнит в какой, она уже заметила пропажу денежных средств в размере 347 000 рублей. Какждая кража в сумме 202 000 рублей, 145 000 рублей и 50 000 рублей для нее является значительным ущербом. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет около 50 000 рублей, она выплачивает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей. Ущерб, связанный с хищением перфоратора ора считает незначительным. По устной договоренности с ФИО2 они решили, что он отработает причиненный ей ущерб в полном объеме, а именно закончит строительство в доме. Сроки они не обговаривали, но надеялись до суда. Она дала ему два месяца отработать данную сумму, начал он работу с августа 2023 года, однако впоследствии, проработав некоторое время, ФИО2 перестал выполнять свои обязанности, Она считает, что он, отработав, фактически вернул ей 140 000 рублей, и должен еще 260 000 рублей, которые потерпевшая просит в него взыскать в качестве не возмещенного вреда. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что примерно год назад он, работая в такси, познакомился с ФИО2. После этого ФИО2 иногда звонил ему и пользовался его услугами в качестве такси. Три раза он его возил либо на 

<

адрес> в 

<

адрес>, либо с этого адреса. Во вторник или среду 25-26 июля 2023 года, ФИО2 позвонил ему до 14 часов и сказал, что ему необходимо заложить в ломбард рабочий перфоратор за 3500-4000 рублей, так как ему срочно нужны деньги, а в субботу он получит заработную плату и выкупит заложенный перфоратор. Он сказал ФИО2, что можно заложить перфоратор в ломбард «Сундук». Он сразу же подъехал по адресу: 

<

адрес>. Из дома вышел ФИО2. В руках у него был полиэтиленовый пакет с перфоратором. Он передал ему пакет с перфоратором и он сам отвез его в комиссионный магазин «Сундук», который расположен по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 2. До этого ФИО2 сказал, что у него с собой нет паспорта и нужно заезжать домой за документами и предложил заложить перфоратор по его документам. Так как он знал и видел, что ФИО2 действительно занимается строительством, работает инструментами, то он и не сомневался, что перфоратор действительно принадлежит ему. В комиссионном магазине он по своему паспорту заложил перфоратор за 3500 рублей. Все вырученные от продажи перфоратора деньги он привез и отдал ФИО2, который в тот момент находился в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО11, показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в комиссионном магазине «Сундук», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 2. В данном магазине осуществляется скупка, продажа бытовой техники, электроинструментов и золотых украшений. Согласно договору купли-продажи от 25.07.2023 комиссионным магазином «Сундук» был приобретен перфоратор «Bosch». Данный инструмент реализовал мужчина на имя Свидетель №1, 08.02.1981 г.

<

адрес> Свидетель №1 не сможет в виду большого потока клиентов. 02.08.2023 перфоратор был реализован, учет граждан, покупающих у них товар, не ведется.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных и процессуальных действий а также иные содержащиеся в деле документы, имеющие отношение к делу.

- протокол осмотра места происшествия от 31.07.2023 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы рук со стола, с бутылки (л.д.: 10-12); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 21х16мм на представленной светлой дактопленке размером 71х41мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.07.2023 года по адресу: 

<

адрес> с поверхности бутылки объемом 1,5л оставлен безымянным пальцем (П9) левой руки ФИО2 (л.д.: 93-103).

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Сундук», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 2 у свидетеля ФИО11 изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.:63,65-68);

- протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО11 в комиссионном магазине №Сундук», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, 2:

1) договор купли продажи 33516 от ДД.ММ.ГГГГ распечатан на половине листа А4 белого цвета. Слева данные продавца «Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> 36 17 419143, проживающий по адресу Тольятти, 40 лет Победы 118-8 и покупатель «ФИО5 ФИО4 №

Предмет договора «Продавец продал, а покупатель приобрел Перфоратор Bosh 240, id:т7079

Указанный товар продан за 3 700 (три тысячи семьсот рублей) 00 копеек»

Также имеется подпись стороны, выполненная чернилами синего цвета. Справа в углу имеется штрих-код.

2) товарный чек № от 02.08.2023 распечатан на половине листа А4 белого цвета «Наименование товара Перфоратор Bosh 240, id:т7079 кол-во 1 Цена 3 700» Подпись продавца, выполненная чернилами синего цвета (л.д.:110,111,113);

- протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является перфоратор марки Bosch professional GBH 240 F, упакованный в пластиковый контейнер, корпус перфоратора черно-бирюзовый с красной надписью Bosch. Перфоратор состоит из рукояти черного цвета, корпуса, а также дополнительных комплектующих частей, предназначенных для работы инструмента (л.д.:153,154,156).

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия ФИО2 по каждому из трех преступлений по факту хищения имущества Потерпевший №1 ( денежных средств соответственно: 202 000 рублей, 145 000 рублей и 50 000 рублей) следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (хищение перфоратора Bosch) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 не отрицает обстоятельств хищения имущества потерпевшей, совершенного им в период с начала июня по конец июля 2023 года из дома, расположенного в селе Подстепки 

<

адрес>, где он производил в указанный период строительные работы. Первоначально, в начале июня, он похитил часть денежных средств 202 000 рублей, обнаруженных в куртке хозяев дома в их спальной комнате, затем в середине июня он также из указанной куртки похитил 145 000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В начале июля 2023 года, также находясь по строительным нуждам в спальной комнате потерпевшей, он из комода похитил 50 000 рублей, затем в конце июля 2023 года тайно похитил перфоратор Bosch, который по паспорту своего знакомого сдал в ломбард 

<

адрес>.

Изложенные подсудимым обстоятельства хищения подтверждены потерпевшей Потерпевший №1, которая наняла в указанный период времени ФИО2 на строительные работы в ее строящемся доме по указанному адресу, и обнаружила впоследствии пропажу всего количества указанных денежных средств и перфоратора.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил обстоятельства, при которых летом 2023 года его знакомый ФИО2 попросил его на свое имя по паспорту сдать перфоратор в ломбард, что он и сделал.

Свидетель ФИО11, являясь работником ломбарда «Сундук» в 

<

адрес>, подтвердила обстоятельства при которых лицо с паспортом на имя Свидетель №1 летом 2023 года сдал в ломбард перфоратор Bosch.

Изложенные указанными лицами показания подтверждены содержащимися в деле доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы рук со стола, с бутылки, которые согласно заключению эксперта оставлены левой рукой ФИО2; протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами документов, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО11 в комиссионном магазине №Сундук», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Луначарского, - договор купли продажи (предмет договора «Продавец продал, а покупатель приобрел за 3 700 рублей Перфоратор Bosh 240); товарный чек «Наименование товара Перфоратор Bosh 240; протокол осмотра перфоратора марки Bosch professional GBH 240 F.

Преступления имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – значительность ущерба по трем преступлениям средней тяжести нашел свое подтверждение. Из материалов дела следует, что совокупный доход потерпевшей за вычетом различных коммунальных расходов, составлял сумму, меньшую суммы каждого хищения денежных средств. Соответственно для восстановления своих имущественных прав потерпевшая вынуждена претерпевать финансовые трудности на протяжении определенного времени. 

Суд считает юридически обоснованным исключение из обвинения квалифицирующего признака - хищение с причинением значительного ущерба, по преступлению – краже имущества Потерпевший №1 (хищение перфоратора Bosch), совершенной 25.07.2023 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ориентирует на необходимость при определении признака значительности учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности наличие и размер его доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом причинение значительного ущерба - это не просто имущественная потеря, а существенное ухудшение экономического положения потерпевшего, выразившееся в лишении материальных благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать материальные условия жизнедеятельности на прежнем уровне.

Из материалов дела следует, что стоимость похищенного имущества у потерпевшей не намного превышает установленный законом нижний предел, при котором имеются правовые основания его вменения (5000 рублей). Похищенный предмет не является предметом первой необходимости, потеря которого существенно ухудшала бы имущественное положение потерпевшей и не позволяло бы ей обеспечивать жизнедеятельность на прежнем уровне. Сама потерпевшая указала на то, что ущерб от этой кражи для не является значительным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку данное требование закона органами предварительного расследования соблюдено не было, показания ФИО2, изложенные в протоколах явки с повинной по каждому преступлению, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признаются судом недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем данные показания могут быть приняты судом во внимание при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание. 

Все доказательства, положенные в основу обвинения собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, три из которых относятся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, одно является преступлением небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, поскольку при задержании его сотрудниками полиции он рассказал о том, как и при каких обстоятельствах он совершил каждое из преступлений, фактически раскрыв объективную сторону преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, содержание несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, наличие тяжелых заболеваний – ВИЧ инфекции, гепатита-С, тяжелое онкологическое заболевание отца, за которым он осуществляет уход.

О местонахождении похищенного перфоратора органам полиции стало известно самостоятельно (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому суд не может признать сообщение об этом (ДД.ММ.ГГГГ) в явке с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление средней тяжести наказание в виде исправительных работ. За преступление небольшой тяжести следует назначить штраф.

Поскольку судом за каждое преступление назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное указанными статьями, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям средней тяжести суд не находит. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, полученного в результате преступления. В процессе судебного разбирательства сумма исковых требований с учетом частичного возмещения ущерба, уточнена. Судом установлено, что в результате совершенного преступления ей причинен ущерб в размере 260 000 рублей. Требования истца, против которых не возражает подсудимый, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера окончательного наказания, суд, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, считает возможным применить правило частичного сложения наказаний, а поскольку положения ч. 2 ст. 71 УК РФ не распространяются на сложение наказания в виде штрафа с исправительными работами, отдельного указания на их применение в данном случае не требуется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 04.06.2023 г.) назначить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 12.06.2023 г.) назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от 03.07.2023 г.) назначить наказание в виде 1 (один) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

- по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому преступлению наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, со штрафом 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 260 000 ( двести шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек №5578 от 02.08.2023 г., договор №3516 от 25.07.2023 купли продажи хранить в материалах уголовного дела;

- перфоратор фирмы «Bosсh» - оставить у потерпевшей ФИО3

Реквизиты для уплаты судебных штрафов: Получатель:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН: 

<

***> КПП: 631601001 ОКТМО: 36640000

Единый казначейский счет: 40№

Казначейский счет (расчетный счет): 03№

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>

БИК: 013601205

УИН 63RS0№-25

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Матюшенко И.А.