Дело №2-710/2017г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «15» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием истца ФИО1, 

его представителя адвоката Беляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о восстановлении и исключении сведений о земельных участках,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Росреестра по Владимирской области о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с к.н.*** площадью ****.м по адресу: *** категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, вид права – государственная собственность, землепользователь – ФИО1 и об исключении сведений об участке с к.н.*** площадью ****.м, расположенного по адресу: ***. 

В обоснование указал, что на предоставленном ****. по договору о бессрочном пользовании земельным участком площадью ****.м возвел жилой дом, принятый в эксплуатацию актом от ****. По данным технической инвентаризации по состоянию на ****., площадь используемого участка составляла ****.м, о чем ****. в кадастр были внесены соответствующие сведения об участке с к.н.*** по адресу: ***. 

Постановлением Главы администрации Александровского района *** от ****. внесены изменения в решение *** от ****. и утверждена площадь участка с к.н.*** равная ***.м. 

****. им был получен кадастровый паспорт за земельный участок с к.н.**** площадью ****.м с указанием даты внесения сведения об участке в кадастр ***. с указанием фамилии владельца участка *** 

Решением №*** от ****. участок был снят с кадастрового учета как дубль участка с к.н.*** площадью ***.м, находящегося по адресу: ***, принадлежащего ФИО1, основанием к чему явилось решение *** от ****. 

Считая решение от ****. неверным, нарушающим его права, также указал, что имея намерение получить в собственность участок площадью ****.м, обращался за межеванием и о том, что заявление об исправлении технической ошибки лично он не подавал. По состоянию на ****. в кадастре имелись сведения о земельных участках с к.н.*** площадью ***.м, правообладатель ***, с к.н.*** площадью ***.м, правообладатель *** каждый по адресу: *** с к.н.**** площадью ***м, правообладатель ФИО1, по адресу: ***, не являющиеся идентичными. 

В ****. он привлекался к административной ответственности за использование в отсутствие документов участка площадью ***.м с к.н.***, сведения о котором были исключены из кадастра в ***. 

Полагал, что сведения об участке с к.н.*** площадью ****.м. аннулированы незаконно, при уточнении границ участка, допускалось его увеличение до ****.м, т.е. до границ, существующих более *** лет. При наличии межевого плана, содержащего сведения о согласовании границ участка с представителем администрации, ему было выдано свидетельство о праве собственности на участок площадью ***.м с к.н.***. 

Определением от ****. к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены администрация Александровского района и ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области.

В суде ФИО1 дополнительно пояснял, что уже с конца ***.г. площадь участка при доме составляла ***.м, что подтверждается оформленной в тот период технической документацией, сведения о чем имелись и в кадастре. Фактически, используемый им длительное время участок при доме, равен ****.м. Сведениями об утверждении органом местного самоуправления схемы расположения участка площадью ***.м, он не располагает. Указание о наличии у него права собственности на земельный участок с к.н.**** площадью ****.м, является неверным. Обратившись за выдачей кадастрового паспорта, получил свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с к.н.***. Участок в заборе, за счет его же средств и сил, осуществлялось благоустройство близлежащей территории. Полагал, что вследствие длительного использования участка, приобретать его за плату, не должен. Указал о неправомерности действий сотрудников кадастровой палаты при обращении его супруги, спровоцировавших возникновение заявления от его имени об аннулировании участков. Сам он обращался лишь по вопросу внесения изменений в фамилию правообладателя участка площадью ***.м с *** на ФИО1, на что положительного ответа не получил. Отмечая, что его многочисленные запросы в компетентные органы оказались безрезультатны, просил иск удовлетворить, ссылаясь на неправомерность принятого ****. решения. 

Его представитель адвокат Белякова Ю.В., поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно указала, что в настоящее время КУМИ администрации Александровского района требует от ФИО1 освободить часть участка при доме, с чем согласиться нельзя. Ссылаясь на наличие документов, свидетельствующих о площади участка при доме, принадлежащем истцу, равной ****.м, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УФСГРКК по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, указав в отзыве о том, что УФСГРКК по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.96-97 ).

Представитель 3-го лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве указано, что земельный участок с к.н.*** имеет статус «архивный», ставился на учет в соответствии с Перечнем ранее учтенных земельных участков в ***. на основании Постановления от ***. ***. Участок снят с кадастрового учета ****. по решению от ****. №***, на основании поступившего заявления об исправлении технической ошибки в сведениях, а именно, удалении земельных участков с к.н.**** и **** как дублей земельного участка с к.н.***, что соответствовало требованиям действовавшего законодательства. Участок с к.н.*** площадью 600кв.м, является ранее учтенным, принадлежит ФИО1, границы не установлены, сведения о нем внесены на основании решения от ***. ***. Исключение сведений об участке невозможно, если участок не является преобразуемым (л.д.54-58). 

Представители 3-х лиц администрации МО г.Александров и администрации Александровского района, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Оставив разрешение спора на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу п.3 ст.6 ЗК Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (ч.1 ст.1) (далее Федеральный закон №218-ФЗ).

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с решением исполкома Совета депутатов трудящихся от ****. ***, по договору от ****. ФИО1 на праве бессрочного пользования под строительство дома был предоставлен земельный участок площадью ****. по адресу: *** (л.д.6-8). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ****. на основании нотариально удостоверенного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ****., ФИО1 является собственником земельного участка площадью ***.м с к.н.*** по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Здесь же указано о наличии на участке жилого дома (л.д.75). 

Требуя восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с к.н*** площадью ***.м, истец ссылался на незаконность решения УФСГРКК по Владимирской области Отдела кадастрового учета от ****. №*** «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях». 

Решением Александровского городского суда от ****., вступившим в законную силу ****., иск ФИО1 к администрации Александровского района, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области об определении границ земельного участка, постановке участка на кадастровый учет, присвоении участку кадастрового номера и о признании недействительным решения об исправлении технической ошибки, оставлен без удовлетворения (л.д.27-29).

При постановлении вышеназванного решения, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, судом был установлен пропуск ФИО1 процессуального срока для оспаривания решения УФСГРКК по Владимирской области Отдела кадастрового учета от ***. №*** «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях», на основании которого ****., по его же заявлению от ****. *** об исправлении технической ошибки в сведениях, земельный участок с к.н.*** был снят с кадастрового учета. 

Согласно п.45 Порядка ведения государственного кадастрового учета недвижимости от 04.02.2010г. №42, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. №42 и действовавшего на момент принятия решения №*** от ****., основанием для исправления технической ошибки являлось представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы. 

На л.д.60-61 имеется копия заявления от имени ФИО1 от ****. об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости к которому прилагались решение Исполкома от ****. *** и справка из отдела архитектуры и строительства от ****. ***. На основании указанных документов было принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях: удаление земельных участков с к.н.*** как дублей земельного участка с к.н.**** (л.д.62-63). 

Отказывая в иске, суд исходит из того, что исключение сведений об участке не нарушило прав истца в отношении предоставленного и находящегося в его собственности участка. Оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению сведений о земельном участке с к.н.***, предусмотренных действующим законодательством, не имеется. 

Указание истца на постановление от ****. *** «О внесении изменений в решение исполкома Александровского городского совета депутатов трудящихся *** от ****. «Об изъятии земельного участка и передаче его гр-ну ФИО1», которым изменена площадь участка до ****.м и значится его кадастровый *** (л.д.10), не могут быть приняты во внимание, поскольку решение органа кадастрового учета, несогласие с которым выражает истец, было принято ранее, а именно ***. 

Кроме того, до вступления в силу вышеназванного Федерального закона №218-ФЗ (01.01.2017г.) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон №221-ФЗ). 

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010г. №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета, изданным на основании ч.2 ст.3 Федерального закона №221-ФЗ, полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастра недвижимости, были переданы федеральным государственным учреждениям «Земельная кадастровая палата». 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Управление Росреестра по Владимирской области на момент принятия решения о снятии земельного участка с к.н.**** с кадастрового учета не являлось органом кадастрового учета в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком, о чем указывалось его представителем, с чем соглашается суд и что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Не имеется у суда оснований и для удовлетворения требования истца об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с к.н.***, поскольку положениями Федерального закона №218-ФЗ (п.33 ч.1 ст.26) аналогично Федеральному закону №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ч.6 ст.27), действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, указывается на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона. 

Доводы ФИО1 о том, что он привлекался в ****. к административной ответственности за использование участка с к.н*** тогда как сведения об участке на тот момент уже были исключены, суд во внимание принять не может. Указанные обстоятельства могли являться значимыми, в случае оспаривания решения, принятого по делу об административном правонарушении. 

Доводы истца о фактическом отсутствии земельного участка с к.н.*** и наличия жилого дома с указанным кадастровым номером, суд находит ошибочными. Указанное опровергается данными Единого государственного реестра недвижимости (л.д.52). 

Одновременно суд учитывает, что истец не лишен возможности, в установленном законом порядке и предусмотренном размере приобрести права на дополнительный земельный участок, расположенный при доме №*** в ***. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о восстановлении и исключении сведений о земельных участках, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-710/2017г.