Дело № 1-115/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 27 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретарях Ермаковой А.Н. и Дерешевой Я.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Сергеева В.И. 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей и защитника подсудимого о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего станочником в ООО «Регион Монтаж», женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00, управляя технически исправным автомобилем марки «ХЕНДАЙТУКСОНGLSV64WD», нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1 обозначающей пешеходный переход ПДД РФ, в результате чего у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым по неосторожности тяжкий вред здоровью. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая, а также защитник подсудимого заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к нему потерпевший не имеет. Также подсудимый указал, что он признает вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и загладил причиненный вред. 

При этом стороны указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшей соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимым разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в 2017 и 2018 годах привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается имеющимися в деле расписками и пояснениями потерпевшей в судебном заседании. 

Как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, трудоустроен, по местам жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, наряду с отсутствием в уголовном деле указания на отягчающие наказание обстоятельства, позволяет суду прийти к выводу от утрате ФИО1 общественной опасности. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей и защитника подсудимого удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки «ХЕНДАЙТУКСОНGLSV64WD», государственный регистрационный знак «В 092 ЕО 154», находящийся на хранении у ФИО1 по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов