ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 03 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Южаковой А.В., потерпевшего А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Нестеренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-000386-97 (номер производства 1-168/2021) в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, работающей в (данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты), не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2020 года в дневное время, но не позднее 15 часов 46 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне квартиры по проспекту (данные изъяты), где имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, входе внезапно возникшей ссоры, держа в руке кухонный нож с полимерной рукоятью зеленого цвета, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла этим ножом, стоящему напротив неё А. один удар в правую сторону живота, в результате чего причинила последнему проникающее колото-резаное ранение живота спереди справа с ранениями подвздошной кишки, поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, относящееся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимая ФИО1 отказалась давать показания в суде по предъявленному обвинению. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из совокупности показаний ФИО1, данных на стадии расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.30-34, 141-144) установлено, что она протяжении пяти лет она сожительствовала с А.. А. по своей натуре очень ревнивый человек и на этой почве у них происходят конфликты. 14 ноября 2020 года в вечернее время после 22 часов 00 минут, она купила пиво и пошла домой с работы, а когда пришла домой, то А. был уже выпивший, и они вместе продолжили распивать спиртное. Ближе к утру у них с А. произошел конфликт, в результате которого А. схватил её за левую руку и перевязал её в районе локтя какой-то тряпкой, затем взял одноразовый бритвенный станок и начал станком резать ей руку в области вен, в результате чего он поцарапал ей кожу на руке, после чего нанес несколько ударов руками по лицу, точное количество сказать не может, также оскорблял её нецензурной бранью, но слов угрозы убийством не высказывал. Она чувствовала небольшую боль, при этом правой рукой отталкивала руку А., в связи с чем, могла задеть станок правой рукой и поцарапаться, царапал ли ей А. палец на левой руке, она не помнит. Затем А. успокоился, извинился, они помирились и продолжили распивать спиртное. Утром 15 ноября 2020 года они с А. все еще распивали пиво, А. еще несколько раз ходил в магазин за спиртным. В дневное время, а именно в 14 часов 40 минут, во время распития спиртного, она созвонилась с коллегой по работе Б., которого пригласила в гости. После звонка у неё произошел конфликт с А., так как тот приревновал её к Б.. Она начала объяснять А., что нет повода для беспокойства, но А. продолжал оскорблять её нецензурными словами. В результате конфликта А. ударил её три раза ладонью по лицу, в результате чего она почувствовала физическую боль, и у неё пошла кровь из носа. Пока она в ванной останавливала кровь, А. находился на кухне. Затем они помирились, еще выпили, а затем А. стал жарить яичницу, а она хотела порезать рыбу на закуску. В этот момент А. снова стал предъявлять ей претензии по поводу общения с мужчинами, а также оскорблять. При этом А. сидел на пуфике на кухне. Она стояла возле стола и взяла со стола кухонный нож с зеленой рукоятью и белым лезвием. А. продолжил её оскорблять, привстал, как ей показалось, замахнулся, но она в этом не уверена. Она устала от оскорблений А. и решила ему отомстить, проучить А., чтобы в будущем он боялся её и не применял к ней больше физическую силу, она решила нанести ему удар ножом и причинить ему телесные повреждения. Она, стоя рядом с А., от себя нанесла удар А. ножом в живот с правой стороны, но траекторию удара она не помнит, нож держала в руке заточенной стороной лезвия вниз. Удар наносила не целясь, умысла на убийство у неё не было. В момент удара А. находился на расстоянии не дальше 50 см.Она понимала, что её действия, а именно удар ножом, несоизмеримы с действиями А., так как у него ничего в руках не было, и она просто могла уйти из кухни. Куда она положила нож после удара, она не помнит. В момент удара А. вскрикнул, она почувствовала, что нож вошел в тело. Спустя какое-то время А. ушел в туалет и не возвращался, она зашла в туалет и увидела, что А. лежит на полу в полусознательном состоянии. В этот момент пришел Б.. Она сказала ему, что ранила А.. Б. прошел в санузел, поднял футболку А. и они увидели на его животе рану. Б. сразу же вызвал со своего сотового телефона скорую помощь, медицинские работники приехали и забрали А. в больницу, она осталась дома, Б. остался с ней, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда А. лежал в ванной, то сознание он не терял, кровь из раны сильно не сочилась. Одет А. в тот день был в темную футболку. Кровь, которая была обнаружена на кухне принадлежит ей, так как у нее шла кровь из носа и она не успела все помыть. Она приходила в больницу к А.. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в стадии предварительного следствия. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего.А., а также показаниями свидетелей Б., Н., которые были исследованы в судебном заседании, материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Из совокупности показаний потерпевшего А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 81-83), подтвержденных в суде, установлено, что ранее он сожительствовал с ФИО1.14 ноября 2020 года он находился дома по адресу: (данные изъяты). После 22 часов 00 минут ФИО1 пришла домой с работы, они стали распивать спиртное, во время распития между ними произошел конфликт, из-за чего и именно он не помнит, в ходе которого они взаимно оскорбляли друг друга. Однако в какой-то момент его очень задели оскорбления ФИО2, поэтому он схватил ФИО2 за руку, какую именно, не помнит, взял в ванне одноразовый бритвенный станок и нанес ей несколько царапин по руке станком. Как именно наносил царапины, он не помнит, вред здоровью причинять не хотел. Наносил ли он ФИО2 удары руками по лицу, не помнит, так как был пьян, но с её слов знает, что ударил её по лицу несколько раз, он допускает данный факт. Наносить царапины он перестал сам, а потом они помирились и продолжили распивать спиртное. Они пили пиво всю ночь, а утром 15 ноября 2020 года он пошел в магазин, купил еще спиртного. Они продолжили распивать на кухне квартиры. Во время распития ФИО2 по телефону созванивалась с коллегой по работе Б., которого позвала в гости. На что он разозлился и стал высказывать ей претензии. Они снова стали ссориться и оскорблять друг друга, поэтому он допускает, что снова мог ударить ФИО2, так как та не могла промолчать, но он этого момента не помнит. Затем помнит, что они снова помирились и не разговаривали, все это время они находились на кухне. После этого он очень смутно помнит происходящее, он не помнит, как ФИО2 нанесла ему удар ножом, он также не помнит, как его увезли в больницу, что он говорил работникам скорой помощи и в больнице, он не помнит. Очнулся он только в больнице в реанимации после операции и ничего понять не мог, на правой стороне живота у него были дренажи и рана. В реанимации один из врачей сказал ему, что у него на животе ножевое ранение, и он сразу понял, что ранить его могла только ФИО2, так как, кроме них двоих, в квартире никого не было. Нанести ножевое ранение ФИО2 могла только кухонным ножом с белым лезвием и зеленой рукоятью, так как других ножей у них не было, тем более в тот день ножом пользовалась только ФИО2, когда резала закуску. Когда он лежал в больнице, то ФИО2 приходила к нему, но по поводу произошедшего они с ней не разговаривали, а после выписки перестали жить вместе. В тот день он был одет в темно-синюю футболку, темные шорты. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет, так как они помирились, не желает ей строгого наказания, так как сам спровоцировал её. Во сколько все произошло, он не знает, так как не помнит.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Б.., Н., данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Б., данных в стадии предварительного расследования (л.д.19-21, 101-103) установлено, что он работает в (данные изъяты) вместе с ФИО1. Он знает, что ФИО2 сожительствовала с мужчиной в арендованной квартире по адресу: (данные изъяты). 14 ноября 2020 года после 22 часов 00 минут они с ФИО2 ушли с работы, последняя была трезвая. Через некоторое время ему позвонила ФИО2, которая была взволнована, и попросила приехать, чтобы успокоить ее сожителя, который со слов ФИО2 ударил ее несколько раз руками, но он ответил, что приехать не может. На следующий день, 15 ноября 2020 года в дневное время, во сколько именно, сказать не может, ему снова позвонила ФИО2, которая сказала, что сожитель снова причиняет ей телесные повреждения, что бил ее уже несколько раз и попросила приехать. Тогда он согласился, приехал к ФИО2 и возле подъезда увидел ФИО2 в тапочках, которая позвала его к себе домой. Пока они шли к ФИО2, она невнятно что-то говорила. Они прошли в ее квартиру, дверь которой была не заперта. Зайдя в квартиру, он услышал стоны и подумал, что они идут со стороны кухни. Он прошел на кухню, где на столе стояли пустые бутылки из-под пива объемом 1,5 литра, сколько штук, не знает, а также имелись стаканы, то есть было видно, что кто-то распивал спиртное. На пол в кухне он внимания не обратил, в это время ФИО2 говорила: «Он бил меня, бил!», он просил ее успокоиться, сама ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения. Затем он прошел в санузел, расположенный рядом с кухней, где увидел, что на полу, на правом боку лежит мужчина, стонет и оскорбляет ФИО2. Он понял, что с мужчиной что-то не так, перевернул его на другой бок, задрал футболку мужчины темного цвета и увидел, что у того на животе с правой стороны был порез, а под ним вздувшаяся шишка, однако кровь из раны не бежала, просто немного выходила. Он понял, что ФИО2 ударила мужчину ножом, и спросил её, зачем она это сделала. ФИО2 снова ответила, что он ее бил, и она ударила его ножом, но каким ножом, он не спрашивал, ножей в квартире он не видел. После этого он вызвал скорую помощь со своего телефона. Через некоторое время приехали работники скорой помощи, которые осмотрели мужчину и сказали, что его нужно везти в больницу. Он помог погрузить мужчину на носилках в машину скорой помощи, затем мужчину увезли, а он остался с ФИО2. Когда он находился в квартире, то не видел, были ли у Кузнецовой телесные повреждения на лице и руках, но если бы у нее на лице были гематомы, то он бы заметил, во что она была одета, он не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его вместе с ФИО2 доставили в отдел полиции, где ФИО2 призналась, что это она ударила ножом своего сожителя.

Из показаний свидетеля Н., данных в стадии предварительного расследования (л.д. 104-106) установлено, что ФИО1 приходится ей племянницей. После окончания школы ФИО2 проживала с ней. По характеру ФИО2 спокойная, дружелюбная, добрая, однако в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтной. За время проживания у неё, ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляла. Около года назад ФИО2 начала жить у неё со своим сожителем А., жили дружно, не ругались. Прожив у неё полтора месяца, ФИО2 и А. сняли в аренду квартиру по (данные изъяты), точного адреса не знает. 17 ноября 2020 года к ней пришла ФИО2, она была взволнована и рассказала, что 15 ноября 2020 года они с А. злоупотребляли спиртным и во время распития А. причинил ей телесные повреждения, а она схватила нож и ударила им А. в живот. Других подробностей произошедшего она не выясняла. 

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшего А., а также свидетелей Б., Н., данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 ноября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1), на основании рапорта старшего следователя СО МО МВД России (данные изъяты) М. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 15 ноября 2020 года в КРСП № 13428 (л.д. 4).

Согласно сообщению, зарегистрированному в МО МВД России (данные изъяты)КРСП № 13428 от 15 ноября 2020 года, дежурная медсестра ГБ-1 Л. сообщила, что в ГБ-1 поступил А. с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки справа, алкогольное опьянение (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 года и приложения к нему - фототаблицы и схемы (л.д.7-18) установлено, что следователем в присутствии понятых, с участием ФИО1 и иных лиц, осмотрена квартира № (данные изъяты) в доме (данные изъяты).В ходе осмотра квартиры в коридоре, на деревянной тумбе, находящейся вдоль левой стены коридора на расстоянии 37 см от правого края тумбы и 11 сантиметров от переднего края тумбы обнаружен нож, рукоятка которого выполнена из полимерного материала, общая длина которого 204 мм, длина рукояти 102 мм, длина лезвия 102 мм. На лезвии, выполненном из керамического материала белого цвета, имеются следы вещества алого цвета. Нож изымается. Не кухне вдоль правой стены от входа на высоте 88 см от пола имеется выключатель белого цвета, на котором после обработки дактилоскопическим порошком выявлен след папиллярных линий размерами 25х15 см, который фотографируется по правилам магнитной фотосъемки и переносится на отрезок ленты скотч размерами 38х47 мм.Пол кухни застелен линолеумом, на котором на площади размерами 117х97 см имеются следы вещества алого цвета в виде капель и помарок, следы капель по форме близки к округлости, размеры следов от 5мм до 65 мм, края капель имеют в некоторых местах раскрывающиеся в стороны лучи. Данные следы фотографируются по правилам масштабной фотосъемки. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила результаты осмотра места происшествия.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 15 ноября 2020 года (л.д.36) установлено, что следователем у ФИО3 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей на дактокарту. 

Согласно медицинской справке от 15 ноября 2020 года (л.д.38), ФИО1 обращалась в травмпункт г. Усолье-Сибирское 15 ноября 2020 года и ей был поставлен диагноз: множественные ссадины обоих предплечий и первого пальца левой кисти, ушиб мягких тканей носа.

Согласно протоколу выемки от 15 ноября 2020 года (л.д. 40-42), следователем в ОГБУЗ «УГБ» изъяты футболка и шорты потерпевшего А..

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2020года (л.д.43-45), следователем в присутствии понятых осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также дактокарта на имя ФИО1, футболка и шорты потерпевшего А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 15 ноября 2020 года в 15 часов 46 минут поступил вызов на адрес (данные изъяты)с телефона (данные изъяты). В квартире находился А., который был госпитализирован в ГМБ-1с диагнозом: проникающие ножевое ранение брюшной стенки справа, алкогольное опьянение (л.д.73). 

Из протокола выемки от 17 декабря 2020 года (л.д.100) установлено, что следователем в присутствии понятых в травмпункте ОГБУЗ «УГБ» изъята медицинская документация на имя ФИО1 

Согласно протоколу выемки от 21 декабря 2020 года (л.д.108), следователем в присутствии понятых в ОГБУЗ «УГБ» изъята медицинская документация на имя А., указанные медицинские карты на имя ФИО1 и А. согласно протоколу осмотра документов от 21.12.2020 осмотрены следователем (л.д.109-117), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 118).

Из заключения эксперта № 685 от 18 ноября 2020 года (л.д.52-55) установлено, что на футболке, принадлежащей потерпевшему А. спереди имеется одно сквозное повреждение в виде зигзагообразной линии, длиной до 20 мм. Данное повреждение является колото-резаным и образовано клинком ножа, имеющим обух и лезвие образованное двусторонней заточкой, и достаточно лишь для установления группы орудий, его оставившего. Повреждение могло быть образовано, как ножом, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и аналогичные размерные характеристики с клинком ножа представленного на исследование. 

Из заключения эксперта № 684 от 16 ноября 2020 года (л.д.61-65) установлено, что след пальца руки размерами 25х15 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 38х47 мм, пригоден для идентификации личности. След пальца руки размерами 25х15 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 38х47 мм, оставлен указательным пальце левой руки ФИО1. 

У суда нет оснований не доверять выводам заключения эксперта № 685 от 18 ноября 2020 года и заключения эксперта № 684 от 16 ноября 2020 года, указанные экспертные заключения даны компетентными лицами, научно обоснованы, а потому суд признает их достоверными.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1543 от 23 декабря 2020 года (л.д. 122-123) установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин на правом и левом предплечье и первом пальце левой кисти, образовались от действия режущего предмета, возможно от воздействия лезвия бритвенного станка, при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 15 ноября 2020 года, в срок, указанный в мед.документах и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. Образование ссадин на предплечьях и левой кисти от ударов руками следует исключить.

Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1547 от 23 декабря 2020 года (л.д. 129-130) установлено, что у А. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота спереди справа с ранениями подвздошной кишки, поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно, от удара ножом описанного в заключении эксперта № 685 от 18 ноября 2020 года, в срок указанный в мед.документах и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность причинения телесного повреждения при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1 от 15 ноября 2020 года. Ход раневого канала сверху вниз, справа налево. Не исключается возможность причинения телесного повреждения А. своей рукой, учитывая его локализацию.

Оценивая заключение эксперта № 1543 от 23.12.2020 и заключение эксперта № 1547 от 23.12.2020, суд считает, что они выполнены квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж в экспертной деятельности. Выводы эксперта мотивированны, основаны на данных, полученных в результате судебно-медицинского исследования представленных медицинских документов ФИО1 и А.. Кроме того, выводы эксперта не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимой и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего А., а также показаний свидетелей Б., Н.. Поводов для оговора подсудимой не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в соответствии с требованиями статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания указанных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом суд учитывает, что свидетель Н. не способна свидетельствовать об обстоятельствах, в силу статьи 73 УПК РФ подлежащих доказыванию по делу, поскольку об обстоятельствах происшествия не осведомлена, и способна лишь охарактеризовать подсудимую.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в суде, суд доверяет её показаниям, поскольку они в целом стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в ходе следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия, указывая на их последовательность, также указала мотив преступления, совершенного на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с А., подтвердила совершение ею преступления с использованием ножа, который позже был изъят с места преступления, не оспаривала, что именно этим ножом она причинила А. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни А. Допрос ФИО1, во всех случаях происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает её показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая выполнила объективную сторону преступления, которая заключается в её умышленных действиях направленных на причинение телесных повреждений, потерпевшему А.. Доказано, что ФИО1 при совершении преступления использовался нож, что обусловило причинение вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжкому по признаку опасности для жизни. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия потерпевшего А. в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо других лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. ФИО1 действовала умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157-159, 161, 172, 174), в судебном заседании вела себя адекватно, сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущей проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. 

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. 156, 162-163). Имеет место регистрации, постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции МО МВД России (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, проживала с сожителем А. в арендованной квартире в течение 5-ти месяцев, жалоб от соседей не поступало, однако, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, ранее привлекалась к административной ответственности, в поле зрения полиции МО (данные изъяты) не попадала, работает в (данные изъяты), по характеру не конфликтная, приветливая (л.д. 176). По месту работы директором (данные изъяты) ФИО1 характеризуется положительно (л.д.178). 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давала правдивые и полные показания, тем самым активно способствовала расследованию преступления. Также ФИО1 навещала А. в больнице, что суд расценивает, как иные меры, направленные на заглаживание вреда. Кроме того, суд, учитывая показания подсудимой, пояснившей, что потерпевший высказывал оскорбления в её адрес, наносил ей удары по лицу и порезы на предплечьях, что не оспаривается и самим потерпевшим, указанные действия потерпевшего разозлили подсудимую и она захотела причинить ему телесные повреждения за его поведение, а равно суд принимает во внимание заключение эксперта № 1543 (экспертиза свидетельствуемого), подтвердившее наличие у ФИО1 телесных повреждений, считает для ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего А., послужившее поводом к совершению преступления.

С учетом позиции ФИО1, высказанной в судебном заседании, суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указывает ФИО1, данное обстоятельство не повлияло на её решимость совершить рассматриваемое преступление.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд при назначении наказания применяет требования части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания, санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1 последняя не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, место работы, социально адаптирована, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения Усольского городского суда Иркутской области - уничтожить; футболку и шорты А., хранящиеся в камере хранения МО МВД России (данные изъяты) - уничтожить; медицинскую карту на имя А., хранящуюся в ОГБУЗ «УГБ» - оставить по месту хранения; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в травмпункте ОГБУЗ «УГБ» - оставить по месту хранения; копии медицинских карт на имя А., ФИО1, след папиллярных линий на отрезке ленты скотч, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева