Мировой судья ФИО2

УИД 78MS0XXX-89

Дело XXX

г. Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале XXX Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (

<

...>), жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX о привлечении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., территория СНТ Пески, ул. 17-ая линия, ..., к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Согласно указанному постановлению вина ФИО1 установлена в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что ФИО1 XX.XX.XXXX в 01 час. 50 мин, по ... у ....2 по Морской наб. в Санкт-Петербурге, управлял транспортным средством марки ФИО7 с г.р.з. «ФИО6», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование, установленное п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от XX.XX.XXXX отменить, в т.ч. ссылаясь на то, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Решением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от XX.XX.XXXX решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, дело возвращено в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО1 –ФИО4

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании мировым судьей, сведения о дате, времени и месте судебного заседания XX.XX.XXXX защитниками ФИО1 не передавались. Защитник просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 не был извещен о вынесенном мировым судьей постановлении, заслуживают внимания.

XX.XX.XXXX мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья в постановлении указал на то, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе через привлеченных им защитников, а также судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебное извещение ФИО1 не получено и возвращено в судебный участок из-за истечения срока хранения, однако своевременно доставлено по адресу.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела XX.XX.XXXX направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором ФИО8 по адресу: г. Санкт-Петербург, Биржевая лин., ..., который является юридическим адресом мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга (л.д. 89), судебная корреспонденция ФИО1 не вручена и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В материалах дела имеется расписка о том, что защитники ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 извещены о явке по делу на XX.XX.XXXX 12 час. 00мин. 

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что защитникам ФИО1 была вручена судебная повестка для передачи ФИО1

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении XX.XX.XXXX ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное в отношении ФИО1 постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. 

Остальные доводы жалобы на данном этапе процесса не требуют самостоятельного рассмотрения, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства.

К настоящему времени, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. В связи с этим производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном, ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Васильева Н.С.