РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении внешних границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении внешних границ земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что истцу ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации посёлка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за № № принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок общей площадью 0,0626 га., кадастровый №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы вышеуказанного земельного участка не установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. 

Реализуя свои права, истец в июле 2018 года заключил договор с ООО «ГеоЗемСервис» на проведение геодезических работ и изготовление межевого плана.

Согласно заключения кадастрового инженера, при осуществлении кадастровых работ фактическая площадь земельного участка истца составила 929 кв.м. Границами земельного участка на местности был принят существующий забор, установленный примерно в 1991-1994 годах, то есть сразу же после предоставления ему земельного участка. 

Однако, сдать документы (межевой план) для постановки принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учёт и внесения о нём сведений в ЕГРН он лишён возможности, поскольку кадастровый инженер отказывает истцу в предоставлении межевого плана установленного образца. Свои действия кадастровый инженер мотивирует тем, что у истца отсутствуют исчерпывающие основания увеличения площади земельного участка, и проведении государственного кадастрового учёта ему будет отказано. 

Истец полагает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку фактическая площадь и границы земельного участка установлены на месте более 15 лет, и конфигурация земельного участка и его линейные размер соответствуют фактическому использованию спорного земельного участка. Также в иске истец указал, что на спорном земельном участке у истца располагается домовладение, право собственности на которое зарегистрировано на основании Решения мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за истцом.

Истец просил суд признать за ним - ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 929 кв.м., кадастровый №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец просил суд установить границы земельного участка общей площадью 929 кв.м., кадастровый №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, в соответствии с координатами и поворотными точками, указанными в Схеме фактических границ земельного участка, составленном кадастровым инженером ООО «ГеоЗемСервис».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, пояснив, что у истца имеется в собственности земельный участок площадью 626 кв.м., который имеет кадастровый номер. Истец длительное время пользуется земельным участком большей площадью, и весь большой земельный участок огорожен забором. Истец просит суд установить границы всего большого земельного участка, которым он фактически пользуется. 

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, требования ФИО2 не признал, просил отказать в иске по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в котором указал, что поскольку Управление не владеет, не пользуется, не распоряжается и никаким образом не претендует на спорное имущество, а заявленные требования не затрагивают интересов Управления, то оно просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя и оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации посёлка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю за № № принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок общей площадью 0,0626 га., кадастровый №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровой выписке от 06.05.2017г. №, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Реализуя свои права, истец в июле 2018 года заключил договор с ООО «ГеоЗемСервис» на проведение геодезических работ и изготовление межевого плана.

Согласно заключения кадастрового инженера, при осуществлении кадастровых работ фактическая площадь моего земельного участка составила 929 кв.м. Границами земельного участка на местности был принят существующий забор, установленный примерно в 1991-1994 годах, то есть сразу же после предоставления истцу земельного участка. 

Однако, сдать документы (межевой план) для постановки принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учёт и внесения о нём сведений в ЕГРН истец лишён возможности, поскольку кадастровый инженер отказывает истцу в предоставлении межевого плана установленного образца. Свои действия кадастровый инженер мотивирует тем, что у истца отсутствуют исчерпывающие основания увеличения площади земельного участка, и проведении государственного кадастрового учёта ему будет отказано. 

Истец полагает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку фактическая площадь и границы земельного участка установлены на месте более 15 лет, и конфигурация земельного участка и его линейные размер соответствуют фактическому использованию спорного земельного участка. Также в иске истец указал, что на спорном земельном участке у истца располагается домовладение, право собственности на которое зарегистрировано на основании Решения мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за истцом. 

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, располагается домовладение, право собственности на которое возникло на основании Решения мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения эксперта ООО Центр Независимой Экспертизы и права» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при натурном осмотре фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> были указаны истцом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеют единое ограждение в виде забора. 

Эксперт пояснил, что со слов истца данный забор существует на местности более 15 лет. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 929 кв.м.

Экспертом, в программном обеспечении AutoCAD, были определены границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО5 с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м.

План границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО5 с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м., приведён в приложении 2 данного экспертного заключения.

Границы земельного участка, находящегося именно в собственности ФИО5 с кадастровым номером №, составляют площадь 626 кв.м.

Экспертом, в программном обеспечении AutoCAD, был проведён сравнительный анализ границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО5 с кадастровым номером № площадью 626 кв.м., с данными ГКН в результате которого установлено, что наложения земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м., на границы земельных участков, принадлежащих третьим лицам, не имеется.

Истец просит суд установить границы земельного участка по фактическому пользованию и признать своё право собственности на весь земельный участок, находящийся в фактическим пользовании. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на земельный участок и установлении внешних границ земельного участка площадью 929 кв.м., не подлежат удовлетворению, в силу того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 929 кв.м., в настоящее время не существует как объект гражданских прав и не был образован в установленном законом порядке. 

В то же время, у истца имеется в собственности земельный участок площадью 626 кв.м., с кадастровым номером: №. Право собственности истца на данный земельный участок указанной площадью зарегистрировано в регистрирующих органах. 

Вместе с тем, истец, занимая земельный участок больше по размеру (фактическая площадь 929 кв.м. согласно экспертизе), просит суд установить границы земельного участка, которым он пользуется фактически и признать на него своё право собственности. В данном случае имеется произвольный захват истцом части земельного участка площадью 303 кв.м., который не принадлежит истцу на праве собственности, и истец просит суд незаконно увеличить площадь своего земельного участка, на которую у него право не возникает. 

Таким образом суд признаёт за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 626 кв.м., кадастровый №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и считает правильным установить границы земельного участка общей площадью 626 кв.м., кадастровый №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в соответствии с координатами и поворотными точками, указанными в экспертном заключении ООО Центр Независимой Экспертизы и права» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным L органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Статьёй 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нём, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В случае признания указанных границ уточнёнными в порядке разрешения земельного спора в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре местоположение таких границ считается согласованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении внешних границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 626 кв.м., кадастровый №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка общей площадью 626 кв.м., кадастровый №, предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в соответствии с координатами и поворотными точками границ земельного участка, указанными экспертом ООО Центр Независимой Экспертизы и права» в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

N ТОЧЕК

РУМБЫ ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕ- НИЕ (М)

КООРДИНАТА

X

(М)

КООРДИНАТА

У

(М)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.