УИД № 61RS0017-01-2024-003556-34 дело № 2-103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 23 января 2025 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В. 

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «Донэнерго тепловые сети» ГУП РО «УРСВ», ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Зверевского городского отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Зверевском городском отделении ГУФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства № 117949/24/61048-ИП, № 117953/24/61048-ИП, № 117951/24/61048-ИП, № 18828/24/61048-ИП, № 18821/24/61048-ИП, № 18747/24/61048-ИП, № 18742/24/61048-ИП, № 76980/23/61048-ИП, № 63901/22/61048-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, на общую сумму взыскания 1 364 491,63 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Зверево, 

<

адрес>, площадь объекта 1 300 кв.м., на праве общедолевой собственности.

Истец просит суд обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Зверево, 

<

адрес>, площадь объекта 1 300 кв.м.

Истец – судебный пристав-исполнитель Зверевского городского отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации, а также по известным суду адресам. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. Иного адреса суду неизвестно. 

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно положений статей 2, 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском ответчика, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третьи лица ООО «Донэнерго тепловые сети», ГУП РО «УРСВ», ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 вышеназванного Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая изложенное, а так же наличие задолженности ответчика перед взыскателями в размере 1 364 491,63 руб., судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий ответчику земельный участок с долей в праве 1/2 с кадастровым номером №, для последующей реализации и погашения долга перед взыскателями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50), а так же согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из представленных судебным приставом – исполнителем документов следует, что в отношении ответчика имеются исполнительные производства № 117949/24/61048-ИП, № 117953/24/61048-ИП, № 117951/24/61048-ИП, № 18828/24/61048-ИП, № 18821/24/61048-ИП, № 18747/24/61048-ИП, № 18742/24/61048-ИП, № 76980/23/61048-ИП, № 63901/22/61048-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, а также задолженность по кредитным платежам на общую сумму 1 364 491,64 рублей.

Установлено, что в собственности должника - ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Зверево, 

<

адрес>, площадь объекта 1 300 кв.м., на праве общедолевой собственности. Так же установлено, что долг ответчиком до сих пор не погашен. Ответчиком в суд возражений и доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя, не представлены.

Учитывая, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве земельного участка имеет задолженность перед взыскателями на основании вступившего в законную силу судебного решения, а так же то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя в связи с тем обстоятельством, что иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и доказательств этому не представил, так же учитывая отсутствие правовых и фактических оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Рассматривая возможность обращения взыскания на доли в спорном земельном участке, суд не находит для этого препятствий. Так, доли в спорном земельном участке принадлежат ответчику, границы самого спорного земельного участка установлены и описаны в установленном законом порядке и он прошел государственный кадастровый учет. Кадастровая стоимость долей в спорном земельном участке сопоставима с размером задолженности.

При этом суд полагает отметить следующее.

В соответствие с п. 63 Постановление Пленума № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав -исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, перед процедурой реализации земельной доли ответчика на публичных торгах, ее следует предложить выкупить иным участникам долевой собственности на спорный земельный участок. 

Как следует из сведений ЕГРН, 1/2 доли спорного земельного участка находятся в собственности ФИО3.

Обсуждая вопрос о цене реализации выделяемой доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок суд исходит из положений ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд полагает возможным не определять рыночную стоимость выделяемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, так как оценка будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве при обращении на неё взыскания.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Зверевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с долей в праве 1/2, назначение объекта – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № площадь 1 300 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Зверево, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, предложив выкупить ФИО3.

При отказе ФИО3 от покупки принадлежащих ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м. по рыночной цене, продать указанную долю путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере их рыночной цены.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 31.01.2025

Судья В.В. Астахова