Дело №12-137/2026

УИД 03RS0005-01-2026-000152-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2026 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием судебного пристава – исполнителя СОСП России по РБ – Г.А.С. (действующей на основании доверенности от 

<

 дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан Г.Э.Р.

на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России Я.В.С. ...-АП от 

<

 дата > в отношении Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Я.В.С.. ...-АП от 

<

 дата > Администрация ГО г.Нефтекамск РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности за то, что не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Г.Э.Р. подала жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, требование должником выполнено.

Судебный пристав – исполнитель Г.А.С. просила оставить данное постановление в силе, поскольку считает его законным и обоснованным, жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны суд приходит к следующему.

В соответствие со Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229 - ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 340-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 2.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании ст.64 вышеуказанного Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Нефтекамского городского суда РБ (дело ...) на Администрацию ГО г.Нефтекамск РБ возложена обязанность осуществить финансовые мероприятия по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения в части оснащения объекта (территории) системами охранной сигнализации с её установкой в помещении для охраны на первом этаже образовательного учреждения в МОАУ «Башкирская гимназия» городского округа г.Нефтекамск РБ не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

<

 дата > судебным приставом – исполнителем направлено требование о предоставлении в течении 5 дней с момента получения требования, предоставить информацию о исполнении решения суда следующие документы: подтверждающие документы об исполнении (частичном исполнении) решения суда (фотографии); пояснительную записку о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства (о причинах неисполнения решения суда); информацию о должностном ответственном лице за данное направление, должностные обязанности, приказ о назначении; вернуть в адрес СОСП по РБ ГМУ ФССП России оригинал предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной по ст.315 УК РФ, с ознакомлением руководителя организации.

Данное требование получено должником по средству почтовой связи 

<

 дата >, по средству сайта Госуслуги 

<

 дата >.

<

 дата > должником представлено письмо о неисполнении решении суда, выписку к решению городского Совета от 

<

 дата > о распределении денежных средств в СОСП по РБ ГМУ ФССП России, остальной перечень документов указанный в требовании судебного пристава-исполнителя отсутствует.

<

 дата > судебным приставом – исполнителем составлен протокол ...-АП в отношении Администрации ГО г.Нефтекамск РБ об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Я.В.С. ...-АП от 

<

 дата > юридическое лицо – Администрацию ГО г.Нефтекамск РБ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обжалуемом постановлении подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Администрации ГО г.Нефтекамск РБ при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявления правонарушения, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения в них отражены, они согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Одним из обстоятельств подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным данной статьей в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ - является законность требования, имея ввиду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом, в переделах его компетенций, содержащих характеристику допущенных нарушений и требования об устранении нарушений законодательств, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, требование следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, без нарушения правил проверяемого органа и не отменено в установленном действующем законодательством порядке, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование органов, осуществляющих исполнительное производство, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие требования, подлежат административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела, а именно:

- исполнительным листом от 

<

 дата >;

- требованиями об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе;

- протоколом по делу об административном правонарушении ...-АП от 

<

 дата > и иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оговора Администрации и оказания на него давления при процедуре составления протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены.

Не доверять должностному лицу у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между должностным лицом и юридическим лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия Администрации правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку они, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнили законных требований судебного пристава-исполнителя, о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

Доводы жалобы о предпринятых мерах, направленных на выполнение требования судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к полному исполнению требования в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Исполнительное производство не прекращено.

Срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя является разумным, поскольку, как указано выше одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий. При невозможности исполнения в установленные сроки требования должностного лица, Администрация имело возможность обратиться с ходатайством о продлении срока представления документов. Доказательств того, что заявитель обращался в УФССП с ходатайством о продлении срока представления истребованных документов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов России Я.В.С. ...-АП от 

<

 дата > в отношении Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова