66RS0038-01-2020-001792-47

Гражданское дело №2-132/2024

Мотивированное 

решение

 

составлено 05 марта 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 27 февраля 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества после смерти ФИО2, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего 00.00.0000 по договору кредитной карты *** от 00.00.0000 в размере 73 753 рубля 32 копейки (просроченная задолженность по основному долгу); государственной пошлины 2 412 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что что 00.00.0000 между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты *** на сумму 

<

*****> рублей или с лимитом задолженности – договор кредитной карты. На дату направления иска в суд задолженность умершего перед банком составляет 73 753 рубля 32 копейки (из которых: сумма основного долга 73 753 рубля 32 копейки. Заемщик умер. На дату смерти задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен наследник умершего ФИО2, принявший наследство согласно наследственному делу ***, - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, письменных возражений по существу спора не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (в редакции до 01.06.2018 Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что 00.00.0000 между банком и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты ***, в соответствии с которым банк выпустил и предоставил заемщику банковскую карту, в том числе для операций с использованием карты, осуществил кредитование счета, установил лимит по карте. ФИО2 принял условия договора, по условиям которого обязан был погашать задолженность по кредитному договору путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно тарифному плану ТП 7.2 RUR.

В заявлении-анкете ФИО2 предложил АО "Тинькофф Банк" заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В заявлении указано, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством Российской Федерации. ФИО2 просил заключить с ним договор кредитной карты *** и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.2 RUR. Уведомлен о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявке. Согласно тарифному плану ТП 7.27, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней: 0% годовых; процентная ставка по кредиту 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых. (л.д. 61). 

Как следует из выписки по лицевому счету, по счету карты совершались операции за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 37-50). Также судом установлено, что 00.00.0000 заемщик умер, не исполнив в полном объеме обязательств по соглашению о кредитовании.

Задолженность по состоянию на 00.00.0000 составила 73 753 рубля 32 копейки (сумма основного долга).

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является его сын ФИО1, который в установленном законом порядке вступил в права наследования. Указанное подтверждено копией наследственного дела *** (л.д. 85-122). Представленная в материалах дела стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, превышает размер задолженности по кредиту. 

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. ст. 309, 310, 333, 450, 452, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п. 1 ст. 1152п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что, поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя. 

Рассматриваемое обязательство наследодателя, имевшееся у него к моменту открытия наследства, не прекращается его смертью (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока его исполнения, а равно от времени его выявления и осведомленности о нём наследников при принятии наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС *** в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН *** задолженность по договору кредитной карты *** от 00.00.0000 в размере 73 753 рубля 32 копейки (просроченная задолженность по основному долгу); государственную пошлину 2 412 рублей 60 копеек. Всего: 76 165 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –