Дело № 2-236/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003019-79

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

14 февраля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Фомичева Р.С.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Бобкова И.В.,

помощника Муромского городского прокурора Галкиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 200 000 руб., в счет компенсации утраченного заработка 184 170 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека, и не вызвавшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Около 23 часов 05 августа 2023 года ФИО2, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: .... желая наказать ФИО1 за неуважительное отношение к себе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес последнему .... В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью. 13 декабря 2023 года в отношении ФИО2 был вынесен приговор Владимирским гарнизонным военным судом в соответствии с которым, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору, и приговору Владимирского гарнизонного военного суда от 18 октября 2023 года окончательно ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении. В окончательное наказание ФИО2 было зачтено наказание, отбытое им по приговору Владимирского гарнизонного военного суда от 18 октября 2023 года в виде лишения свободы сроком 14 дней. Указанный приговор Владимирского гарнизонного военного суда сторонами по делу не обжаловался и вступил в законную силу 29 декабря 2023 года. Принимая во внимание, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде .... которые согласно заключению эксперта .... от 02.11.2023 причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, в результате которых ФИО1 испытал сильную физическую боль, поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 200 000 руб. 

Кроме того, на момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 был трудоустроен и постоянно работал .... В связи с полученными им телесными повреждениями он был вынужден находиться на больничном вплоть до ноября 2023 года, т.е. на протяжении 4 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом от 10.11.2023. За период нахождения ФИО1 на больничном им были получены только выплаты по листкам нетрудоспособности при этом в суммах значительно ниже, чем его среднемесячный заработок предшествующий месяцу получения телесных повреждений, с учетом представленных расчетов, просит также взыскать с ФИО2 в счет компенсации утраченного заработка 184 170 руб.

Определением суда от 14 февраля 2025 года производство по делу по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом ФИО2 от встречного иска. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Фомичев Р.С. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бобков И.В. поддержал заявление ответчика ФИО2 о признании иска.

Прокурор Галкина Е.С. полагает возможным приятие судом признания иска ответчиком.

Представитель третьего лица ОСП Гороховецкого района Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 15, 61, 151, п. 2 ст. 1101, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО2 представил суду заявление, в котором иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9525 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, .... в пользу ФИО1, .... компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в счет возмещения утраченного заработка 184 170 руб.

Взыскать с ФИО2, .... государственную пошлину в доход бюджета в размере 9525 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова