К делу № 2а-326/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-000055-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 05 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к к старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, в котором просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении мер принятия по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1777/19 от 28.06.2019 года, выданном судебным участком № 68 г.Кропоткина; обязать старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-1777/19 от 28.06.2019 года выданный судебным участком № 68 г.Кропоткина в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Краснодарскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15 мая 2020 года ООО ПКО «АФК» заказным письмом направленно в Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № 2-1777/19 от 28.06.2019 года выданный судебным участком № 68 г.Кропоткина о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399547036422 вручено адресату 28 мая 2020 года. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав административного истца, в виде получения денежных средств. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. Судебный пристав-исполнител ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину предоставил сводку по исполнительному производству № 47236/20/23035-ИП возбужденному 01 июня 2020 года. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 68 г.Кропоткина был вынесен судебный приказ № 2-1777/2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2014 года в размере 33377,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 рубль. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 15 мая 2020 года ООО ПКО «АФК» заказным письмом направленно в Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ № 2-1777/19 от 28.06.2019 года выданный судебным участком № 68 г.Кропоткина о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». 

Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399547036422 вручено адресату 28 мая 2020 года.

На основании ч.7 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из копии исполнительного производства, 01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 4236/20/23035-ИП, на основании исполнительного документа № 2-1777/2019 от 09.06.2019, выданного с/у № 68 г.Кропоткин. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 33978,13 рублей, должник ФИО2, взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району от 30.06.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 47236/20/23035-ИП от 01.06.2020 года отменено.

Статьей 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не было допущено бездействие.

В соответствии с ч.2 ст.123 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району выявлено не было, как и не были нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 47236/20/23035-ИП приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: