Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 сентября 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1734-17 по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в 

<

адрес> РБ на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащим и под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой ДТП. В результате ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор № АО ГСК «Югория» возместило ФИО5 ущерб в результате указанного ДТП в размере 64336 рублей путем оплаты стоимости ремонта на СТОА. Поскольку на момент ДТП у ответчицы отсутствовал полис ОСАГО, истец просит взыскать с нее в порядке суброгации 64336 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2130 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения. 

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, при составлении административного материала, ФИО2 указала свой номер мобильного телефона. Для надлежащего извещения ответчика судом на указанный ответчиком номер были направлены смс-извещения, которые доставлены адресату, однако ответчик в судебное заседание также не явился. 

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО2 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин, на смс сообщения не отреагировала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в 

<

адрес> РБ на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 102 принадлежащим и под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой ДТП. В результате ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор № 

Поскольку на момент ДТП у ответчицы отсутствовал полис ОСАГО, ФИО5 обратилась к АО ГСК «Югория», где был застрахован ее автомобиль по договору КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения. АО ГСК «Югория» возместило ФИО5 ущерб в результате указанного ДТП (страховое возмещение) в размере 64336 рублей путем оплаты стоимости ремонта на СТОА, что подтверждается соответствующим платежным документом. 

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 64336 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» в порядке суброгации 64336 (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2130 (две тысячи сто тридцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов