Дело № 12-1262/2025 

УИД: 42RS0025-01-2025-000752-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фермерского хозяйства «Долбня М.Ф.», ОГРН ###, юридический адрес: ..., на постановление и.о. начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса Б.Е.В. о назначении административного наказания № ### от 02.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ### от 02.06.2025, вынесенным и.о. начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса Б.Е.В. ФХ «Долбня М.Ф.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В своей жалобе законный представитель ФХ «Долбня М.Ф.» - глава ФИО1 просит постановление № ### от 02.06.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФХ «Долбня М.Ф.» прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, которые выразились в отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ФХ «Долбня М.Ф.» о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - и.о. начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса Б.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание законный представитель ФХ «Долбня М.Ф.» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Защитник ФХ «Долбня М.Ф.» - адвокат Моисеенко Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – под расписку, ходатайство об отложении судебного заседания определением от **.**.**** оставлено без удовлетворения. Ранее в судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить.

Представитель Департамента лесного комплекса Кузбасса по доверенности от **.**.**** Ш.К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая доводы жалобы необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что законный представитель ФХ «Долбня М.Ф.» надлежащим образом извещался о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Ш.Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела. Также полагает, что законному представителю ФХ «Долбня М.Ф.» было известно о том, что в отношении организации ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что нарушение было устранено. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положение ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за 3. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.04.2025 в период времени с ... по ... прокуратурой Промышленновского района совместно со старшим инспектором по Промышленновскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима, установленного на территории Промышленновского муниципального округа с 12.04.2025 по 01.06.2025 в соответствии с постановлением администрации Промышленновского муниципального округа от 11.04.2025 № 388-П, на территории Промышленновского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса.

Так, в соответствии с требованием заместителя прокурора района от 11.04.2025 № ### начальнику территориального отдела по Промышленновскому лесничеству установлен период для проведения совместной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, с 11.04.2025 по 08.05.2025. В ходе патрулирования термических точек по данным ИСДМ-Рослесхоза, на территории Промышленновского муниципального округа, с целью выявления нарушений требований законодательства и предотвращения нарушений требований законодательства, выявлены возгорания сухой травы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, видом деятельности ФХ «Долбня М.Ф.» является выращивание зерновых культур.

Согласно выписок из ЕГРН, ФХ «Долбня М.Ф.» является правообладателем участков лесного фонда в Промышленновском участковом лесничестве: ... примыкающие земли сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером ###, ... примыкающие земли сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером ###, ... примыкающие земли сельскохозяйственного назначения под кадастровым номером ###.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно частям 1,3 статьи 53 ЛК РФ одной из мер пожарной безопасности в лесах является: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В ходе проверки, проведенной 14.04.2025, выявлены нарушения пожарной безопасности в лесах, а именно при наличии достаточного временного периода установленного Правилами (со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова), отсутствие противопожарных минерализованных полос на землях сельскохозяйственного назначения, примыкающих к землям лесного фонда.

В связи с чем, 12.05.2025 в отношении ФХ «Долбня М.Ф.» заместителем прокурора Промышленновского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФХ «Долбня М.Ф.» к административной ответственности постановлением № ### от 02.06.2025 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 12.05.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и дело об административном правонарушении рассмотрено 02.06.2025 в отсутствие законного представителя ФХ «Долбня М.Ф.».

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, требование о явке в прокуратуру Промышленновского района, направленное в адрес ФХ «Долбня М.Ф» (ШПИ ###), после неудачной попытки вручения 06.05.2025, возвращено за истечением срока хранения 14.05.2025, то есть после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 12.05.2025.

Вместе с тем, как усматривается из материалов надзорного производства прокуратуры Промышленновского района, законный представитель ФХ «Долбня М.Ф.» - глава ФИО1 извещена о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 12.05.2025 посредством телефонограммы, что подтверждается рапортом помощника прокурора Б.К.С. от 28.04.2025, а также скриншотом страницы телефона, подтверждающей совершение телефонного звонка и его продолжительность.

Согласно ответа оператора связи ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос, абонентский номер ### принадлежит ФИО1, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является главой ФХ «Долбня М.Ф».

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, с жалобой также не представлено доказательств, опровергающих данные сведения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ФХ «Долбня М.Ф.» - главы ФИО1 о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будет вынесено 12.05.2025 в ..., поскольку подобное извещение согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ и им не противоречит.

При этом, рапорт помощника прокурора Б.К.С. от 28.04.2025, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, представленном Департаментом лесного комплекса Кузбасса, не опровергает сведений, содержащихся непосредственного в материалах надзорного производства прокуратуры, и вызвано технической ошибкой, как следует из пояснений старшего помощника прокурора, данных в судебном заседании.

Между тем, как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 26.05.2025, состоявшегося 02.06.2025 в ..., направлено ФХ «Долбня М.Ф.» по адресу юридической регистрации (ШПИ ###), вручено адресату 04.06.2025, то есть после рассмотрения дел.

При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя ФХ «Долбня М.Ф.» иными способами в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ФХ «Долбня М.Ф.» должностному лицу не поступало. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом необоснованно в отсутствие законного представителя ФХ «Долбня М.Ф.», поскольку должностным лицом не выполнена обязанность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФХ «Долбня М.Ф.» на защиту своих прав и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок данности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление № ### от 02.06.2025 и.о. начальника Департамента лесного комплекса Кузбасса Б.Е.В. о признании ФХ «Долбня М.Ф.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент лесного комплекса Кузбасса, жалобу ФХ «Долбня М.Ф.» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.С. Матвеева