Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 21 ноября 2019 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО "Ингосстрах" к ФИО9-наследнику ФИО, о взыскании в порядке регресса 864 849 руб. 33 коп.- страхового возмещения, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО- ФИО9 о взыскании в порядке регресса 864 849 руб. 33 коп.- страхового возмещения, судебных расходов.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

30 марта 2016 года между СПАО "Ингосстрах" и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством "LADA 217030 Priora" государственный регистрационный знак №, период действия с 30 марта 2016 года по 29 марта 2017 года.

29 августа 2016 года. в 13 часов 40 минут, на 

<

адрес> ФИО, управляя автомобилем "LADA 217030 Priora" государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак № 161, под управлением ФИО1, и автомобилем "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак №- ФИО2 получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия; пассажиры автомобиля "Daewoo Nexia" ФИО5 и ФИО2 также получили телесные повреждения. Автомобилю "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 и автомобилю "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак №- ФИО2 были причинены механические повреждения. В филиал СПАО "Ингосстрах" в Ростовской области от ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 поступили заявления о выплате страхового возмещения, в связи с причинением смерти, вреда здоровью и о возмещении материального ущерба. СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в сумме 846 849 руб.33 коп ( 92 000 руб. (страховое возмещение за повреждение автомобиля "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак №) +120 000 руб. (страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ФИО5)+ 50 250 руб.( страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ФИО2)+ 104 266 руб.( страховое возмещение за повреждение автомобиля "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак №)+ 5 333 руб.33 коп. ( расходы на проведение досудебной экспертизы)+ 475 000 руб.( страховое возмещение в связи со смертью ФИО2). В силу требований части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно требований п."б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Состояние алкогольного опьянения ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2017 года. Учитывая, что ФИО погиб в результата данного дорожно-транспортного происшествия, СПАО "Ингосстрах руководствуясь требованиями статьи 15, 1064, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с требованиями о взыскании в порядке регресса 864 849 руб. 33 коп.- страхового возмещения с наследников ФИО

Истец ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание, состоявшееся 21 ноября 2019 года, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание, состоявшееся 21 ноября 2019 года, будучи уведомленным о месте и времени судебного разбирательства не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требований части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

30 марта 2016 года между СПАО "Ингосстрах" и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством "LADA 217030 Priora" государственный регистрационный знак №, период действия с 30 марта 2016 года по 29 марта 2017 года (л.д.11).

Как следует из материалов дела, 29 августа 2016 года, в 13 часов 40 минут, на 

<

адрес> ФИО, управляя автомобилем "LADA 217030 Priora" государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения и не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся прямо по указанно автодороге и не меняющему направление движения, после чего автомобиль"LADA 217030 Priora" государственный регистрационный знак №, продолжая движение по встречной полосе допустил столкновение с автомобилем "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся прямо по указанной дороге и не меняющему направление движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля "Daewoo Nexia" ФИО5 и ФИО2 также получили телесные повреждения. Автомобилю "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 и автомобилю "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак №- ФИО2 были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля "LADA 217030 Priora" государственный регистрационный знак № ФИО был доставлен в ЦРБ Багаевского района, где скончался от полученных телесных повреждения

14 апреля 2017 года, следователем СО ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия. По ч.4 ст.264 УК РФ, по основаниям п.4 части 1 ст.24 УПК РФ, в отношении ФИО В постановлении указано, что ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ ( нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 г. N 16-П исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый (обвиняемый) подсудимый, аналогично тому, как это установлено ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

Из постановления следователя СО ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области от 14 апреля 2017 года о прекращении уголовного дела следует, что ответчик ФИО9 вину своего сына ФИО признал, против отказа в возбуждении уголовного дела п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражал (л.д.39-41).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

В порядке исполнения договора ОСАГО, СПАО "Ингосстрах" произведена выплата страхового возмещения: в сумме 92 000 руб., на основании акта о страховом случае № ФИО4 за повреждение автомобиля "ВАЗ 21140" государственный регистрационный знак №, что подтверждено платежным поручением № от 11 мая 2017 года (л.д.49-50 т.1); в сумме 120 000 руб., на основании акта о страховом случае №, в связи с причинением вреда здоровью ФИО5, что подтверждено платежным поручением № от 12 мая 2017 года (л.д.68-69 т.1); в сумме 50 250 руб., на основании акта о страховом случае №, в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, что подтверждено платежным поручением №от 16 мая 2017 года (л.д.97-98 т.1); в сумме 58 666 руб. 67 коп, на основании акта о страховом случае №, за повреждение автомобиля "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак №, что подтверждено платежным поручением № от 15 ноября 2017 года (л.д.116-117 т.1); в сумме 475 000 руб., на основании акта о страховом случае №, в связи со смертью ФИО2, что подтверждено платежным поручением № от 12 мая 2017 года (л.д.120-121 т.1); в сумме 50 932 руб. 66 коп, на основании акта о страховом случае №, за повреждение автомобиля "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак №, что подтверждено платежным поручением № от 27 декабря 2017 года (л.д.143-144т.1).

Таким образом в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия был возмещен истцом СПАО "Ингосстрах"-страховщиком виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО

В силу требований части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно требований п."б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

В п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано о том, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании, в том числе из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уставлено, что водитель автомобиля "LADA 217030 Priora" государственный регистрационный знак № ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, в силу вышеизложенного к СПАО "Ингосстрах" перешло требование потерпевшего к ФИО как лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Как следует из свидетельства о смерти IV №, выданного отделом ЗАГС администрации Семикаракорского района Ростовской области 31 августа 2016 года, ФИО, умер -29 августа 2016 года (л.д.11 т.2).

Как следует из наследственного дела № года, после смерти ФИО за оформлением наследства обратились отец- ФИО9, мать-ФИО8, которыми было принято наследство в виде 1/5 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>; и 1/3 доли квартиры находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-15 т.2).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 365 987 руб.49 коп. (л.д.32); кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 177 412 руб.15 коп.(л.д.35-37).

Материалы дела не содержат сведений об иной стоимости наследственного имущества.

12 сентября 2017 года, ФИО8 и ФИО9 получили свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю (каждый) следующего наследства: 1/5 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>; и 1/3 доли квартиры находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.38,40,42, 44 т.2).

При этом согласно сведений поступивших из МБУЗ Центральная районная больница Семикаракорского района -ФИО8 умерла -ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения СПАО "Ингосстрах" в суд с данным иском. В связи с чем производство в части требований заявленных к ФИО8 как наследнику ФИО было прекращено. 

Согласно требований части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Соответственно, обязательства погибшего ФИО возникшие вследствие причинения им вреда, в силу правил статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому, если причинитель вреда, обязанный компенсировать указанный вред в денежной форме умер, то его обязанности по выплате денежной компенсации за причиненный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Данная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 года.

В судебном заседании из материалов наследственного дела установлено, что стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 227 514 руб.58 коп., стоимость 1/10 доли земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, исходя имеющихся в распоряжении суда сведения составляет-117 741 руб.20 коп.,.

Таким образом с ФИО9-наследника ФИО в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию 345 228 руб.80 коп.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, в соответствии с требованиями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина. При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 668 руб.50 коп, с учетом принятого судом решения о частично удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" с ФИО9 подлежит взысканию госпошлина в сумме6652 руб.28 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ПАО СК "Росгосстрах" к ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО9-наследнику ФИО, о взыскании в порядке регресса 864 849 руб. 33 коп.- страхового возмещения, судебных расходов-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО9-наследнику ФИО, в пользу ПАО СК "Росгосстрах", в порядке регресса, 345 228 руб.80 коп. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возврат госпошлины в сумме 6652 руб.28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года