П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в течение одного года повторно нарушил установленный режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в нарушении установленных правил выезда из РФ, т.е. превысил срок временного пребывания в РФ в девяносто суток суммарно, незаконно проживал на территории РФ, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав ФИО1, изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а так же в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим ФЗ. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Уфимскому району ФИО2, выпиской с базы данных ФМС России «АС ЦБДУИГ».

Таким образом, ФИО1 своими действиями повторно в течение 1 года нарушил режим пребывания в РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что имеет на территории России супругу, гражданку Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации и реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ТРШ на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитии данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г., №8Б указал, что меры устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалось соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого в ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонраушений, иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо в принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года, №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г., №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П, от 17 февраля 2016 г. №5-П и другие).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, исключив назначение ему в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать виновным гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения с территории Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (Министерство внутренних дел по 

<

адрес>); ИНН №; КПП №; р/с №; банк получателя – Отделение – НБ 

<

адрес> России//УФК по 

<

адрес>; БИК № ОКТМО № КБК №; УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Т.Ш. Карачурин