Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Кундиковой Ю.В., при секретаре –ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчицы ФИО2, ее представителя адвоката ФИО11, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о взыскании с ответчиков солидарно суммы неучтенной электроэнергии в сумме 202 626,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО17 о взыскании с ответчиков солидарно суммы неучтенной электроэнергии в сумме 202 626,00 руб.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу к ФИО17

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В обоснование требований указано, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ обследования электроустановки потребителей по 

<

адрес> был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в подключении нагрузки мимо прибора учета. На месте проверки был составлен акт о неучтенном потреблении, который был подписан ФИО2 Ссылаясь на нормы права, регулирующие порядок поставки электроэнергии потребителю, истец просит взыскать со ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму долга.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, что по факту обнаружения незаконного подключения был составлен акт. На заседании комиссии присутствовал ФИО3, так как именно в его помещении было обнаружено несанкционированное подключение. Указал, что в доме счетчик электроэнергии имеется, но в помещении, в котором проживает ФИО3 счетчика нет. На 

<

адрес> заведен один лицевой счет, соответственно может быть установлен только один счетчик учета электроэнергии. ФИО2 является основным нанимателем жилого помещения, и лицевой счет на нее оформлен. Расчет суммы произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, так как домовладение единое, то выделение внутренних домовых цепей соединения проводки невозможно. Расчет производится по мощности всех имеющихся в доме электроприборов.

Ответчица ФИО2 с требованиями не согласилась, пояснила, что дом разделен на двоих, в одной части дома она проживает, в другой части дома – ФИО3, которому она разрешила проживать в помещении, списанном с баланса, именно в его части отсутствует счетчик. После составления акта ФИО3 соглашался с тем, что это его долг, получил счет на оплату, но не оплатил. Считает, что она не должна нести ответственность по долгам ФИО3, который не выполнил свою обязанность и не установил счетчик. Просила в иске к ней отказать.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО11 с требованиями не согласился, пояснил, что факт неучтенного потребления электроэнергии имеет место, однако такое потребление было произведено не ФИО2, а ФИО3 Указал на несогласие с расчетом, так как в расчет включены все электроприборы, но за электроприборы ФИО2 оплачена стоимость электроэнергии. Просил учесть, что вина ФИО2 в безучетном потреблении электроэнергии отсутствует, в связи с чем, считает, что надлежащим ответчиком является ФИО3 Просил отказать в иске, заявленном к ФИО2

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласился, пояснил, что именно ФИО2 отсоединила его от счетчика электроэнергии и указывала на необходимость установления своего счетчика, но он не мог это сделать, так как договор найма заключен на ФИО12 Признает, что с его стороны имеет место самовольное подключение, но это вынужденная мера.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8, которые в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом. От ФИО13 и ФИО10 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №р движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго» в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете закреплено за Государственным унитарным предприятием РК «Крымэнерго». 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса: 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 был составлен акт № о нарушении, из которого следует, что произведено подключение нагрузки помимо прибора учета э/э в пределах границы балансовой принадлежности. В акте приведен перечень электрооборудования бытового потребителя коммунальных услуг. 

В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" закреплено понятие "безучетное потребление", которым признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии в 

<

адрес>, подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчиков.

Из протокола расчета объема и стоимости неучтенно-потребленной электроэнергии следует, что стоимость неучтенной (безучетной) электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 626 руб.

На протоколе имеется запись ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с протоколом расчета, но не согласием с суммой.

Представитель ФИО2 в судебном заседании указывал на необоснованность произведенного расчета, так как ФИО2 за свою часть электроэнергии ежемесячно оплачивает.

В силу положений п.84 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 194 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Из пункта 195 следует, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В п.1 Приложения № к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии определена формула расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки.

Положениями п. «е (1) » п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что проверка состояния приборов учета осуществляется не реже 1 раза в 6 месяцев.

Поскольку сведения о дате предыдущей контрольной проверки прибора учета электроэнергии потребителя отсутствуют, то истец обоснованно произвел расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии за 6 месяцев, предшествовавших дате проверки. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение контрольной проверки приборов учета за менее короткий период времени, чем указано в протоколе.

Таким образом, произведенный истцом расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии суд находит правильным.

Рассматривая довод ФИО2 о том, что обязанность по оплате долга должна быть возложена на ФИО3, который произвел несанкционированное подключение, суд приходит к следующему.

Из справки ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> не зарегистрированы.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, о передаче в бессрочное владение и пользование квартирой № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящий из двух комнат в квартире общей площадью 50,5 кв.м. В пункте 3 договора указаны члены семьи, которые совместно с нанимателем вселяются в жилое помещение: ФИО6 (муж), ФИО7 (сын), ФИО14 (внучка), ФИО15 (внук), ФИО3 (племянник), ФИО10 (племянница), ФИО9 (дочь племянницы), ФИО8 (дочь племянницы). 

Из пояснений сторон следует, что ФИО3 занимает помещение №- кладовая площадью 9,7 кв.м., помещение № - прихожая площадью 6,6 кв.м., помещение № – коридор площадью 6,4 кв.м.

Из технического паспорта на 

<

адрес>, следует, что помещения, занимаемые ФИО3, входят в состав помещений 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 

<

адрес>, по техническим характеристикам составляет единый объект, доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда не может быть возложена только на ФИО3 

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные нормы права, а также право истца на предъявление требования как к одному, так и к нескольким солидарным должникам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы неучтенной электроэнергии со ФИО2 и ФИО3 солидарно. Доказательств выполнения обязанности по возмещению стоимости услуг энергоснабжения материалы дела не содержат.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в равных долях по 2 613 руб. с каждого, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины законом не предусмотрено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в солидарном порядке стоимость неучтенной электроэнергии в размере 202 626 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» государственную пошлину в размере 2 613 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» государственную пошлину в размере 2 613 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017