Дело № 1-163/2024

УИД № 26 RS 0003-01-2024-002136-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М., 

защитника Горчакова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр РАДОСТЬ ВКУСА для жарки 45 % массой 200 г., в количестве 4 единиц, стоимостью 115 рублей 41 копейка, за одну единицу, общей стоимостью 461 рубль 64 копейки, масло НОВАЯ ДЕРЕВНЯ сливочное 82,5 % массой 180 г., в количестве 4 единиц, стоимостью 113 рублей 16 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 452 рубля 64 копейки, а всего имущества на общую сумму 914 рублей 28 копейки, которые поместил в карманы куртки, надетой на нем и, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 914 рублей 28 копеек, покинул помещение магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 914 рублей 28 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь ClearVitaabe от выпадения волос, объемом 400 мл, стоимостью 315 рублей 88 копеек, сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК СЛИВОЧНЫЙ 50 % массой 200 г, в количестве 4 единиц, стоимостью 104 рубля 69 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 418 рублей 76 копеек, сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК МААСДАМ 45 % массой 200 г, в количестве 5 единиц, стоимостью 115 рублей 16 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 575 рублей 80 копеек, шампунь LORЕALPARISELSEVE полное восстановление, объемом 400 мл, стоимостью 326 рублей 91 копейка, а всего имущества на общую сумму 1637 рублей 35 копеек, которые поместил в карманы куртки, надетой на нем, а так же в сумку, находящуюся при нем и, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1637 рублей 35 копеек, покинул помещение магазина.С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1637 рублей 35 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 14 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад молочный «MILKA» с разноцветным драже с какао, массой 100 г., в количестве 24 единиц, стоимостью 59 рублей 92 копейки, за одну единицу, а всего имущества на общую сумму 1438 рублей 08 копеек, которые поместил сумку черного цвета, находящуюся при нем и, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1438 рублей 08 копеек, покинул помещение магазина.С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1438 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени судебного заседания должным образом, от которого поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поддерживал показания, данные им в ходе предварительного следствия и не возражал против оглашения им показаний, указав, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) признает, в содеянном раскаивается. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемых ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 17 минут), являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на хищение какого-либо товара в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, здания №. Примерно в 12 часов 10 минут он вошел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» со стеллажа с молочной продукцией данного магазина тайно похитил: сыр РАД.ВКУСА д/ жарки 45 % массой 200 г., в количестве 4 единиц, масло НОВ.ДЕР сл/ слив 82,5 % массой 180 г., в количестве 4 единиц. Примерно в 12 часов 17 минут, не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», распорядился по своему усмотрению. (л.д. 30-32).

Показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1 стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения установленных в магазине был установлен факт хищения товара из магазина, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 12 минут ранее неизвестный ему мужчина, как позже стало известно - ФИО1, похитил: сыр РАД.ВКУСА д/ жарки 45 % массой 200 г., в количестве 4 единиц, масло НОВ.ДЕР сл/ слив 82,5 % массой 180 г., в количестве 4 единиц.

В ходе проведения выборочной инвентаризации, им была выявлена недостача товара, а именно: сыр РАД.ВКУСА д/ жарки 45 % массой 200 г., в количестве 4 единиц, стоимостью 115 рублей 41 копейка, за одну единицу, общей стоимостью 461 рубль 64 копейки, масло НОВ.ДЕР сл/ слив 82,5 % массой 180 г., в количестве 4 единиц, стоимостью 113 рублей 16 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 452 рубля 64 копейки, а всего на общую стоимость 914 рублей 28 копеек. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 914 рублей 28 копеек (л.д. 42-43).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания, показаниям представителя потерпевшего ФИО2, приведенных выше (л.д. 44).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью о совершенной кражи ФИО1 товаров ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> В, при просмотре которого ФИО1 пояснил о том, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 17 минут (л.д. 45-48).

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Агроторг» согласно, которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: сыр РАД.ВКУСА д/ жарки 45 % массой 200 г., (похищено четыре единицы), стоимостью 115 рублей 41 копейка; масло НОВ.ДЕР сл/ слив 82,5 % массой 180 г., (похищено четыре единицы), стоимостью 113 рублей 16 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 914 рублей 64 копейки (л.д. 21).

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача сыр РАД.ВКУСА д/ жарки 45 % массой 200 г., в количестве 4 единиц, масло НОВ.ДЕР сл/ слив 82,5 % массой 180 г., в количестве 4 единиц (л.д. 20).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административномунаказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 25).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемых ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минуты до 14 часов 06 минут), являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 02 минуты он совершил тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, № А, со стеллажей с молочной и бытовой продукцией данного магазина: шампунь Clear Vita abe вып. вол. 400 мл, сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК СЛИВОЧНЫЙ 50 % 200 г, в количестве 4 единиц, сыр БРЕСТ-ЛИТ БЗМЖ МААСДАМ п/тв. 45 % 200 г, в количестве 5 единиц, шампунь LOR. PARIS ELS. ПОЛН. ВОССТАН. 400 мл. Примерно в 14 часов 06 минут, не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-89). 

Показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения установленных в магазине был установлен факт хищения товара из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 02 минуты ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно – ФИО1 тайно поместил шампунь ClearVitaabe вып. вол. 400 мл, сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК СЛИВОЧНЫЙ 50 % 200 г, в количестве 4 единиц, сыр БРЕСТ-ЛИТ БЗМЖ МААСДАМ п/тв. 45 % 200 г, в количестве 5 единиц, шампунь LOR. PARISELS. ПОЛН. ВОССТАН. 400 мл.

В ходе проведения выборочной инвентаризации, ей была выявлена недостача товара, а именно: шампунь ClearVitaabe вып. вол. 400 мл, стоимостью 315 рублей 88 копеек, сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК СЛИВОЧНЫЙ 50 % 200 г, в количестве 4 единиц, стоимостью 104 рубля 69 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 418 рублей 76 копеек, сыр БРЕСТ-ЛИТ БЗМЖ МААСДАМ п/тв. 45 % 200 г, в количестве 5 единиц, стоимостью 115 рублей 16 копеек, за одну единицу, общей стоимостью 575 рублей 80 копеек, шампунь LOR. PARISELS. ПОЛН. ВОССТАН. 400 мл, стоимостью 326 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 1637 рублей 35 копеек. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1637 рублей 35 копеек (л.д. 99-100).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дала аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего, приведенным выше (л.д. 101).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью о совершенной краже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> при просмотре которого ФИО1 пояснил о том, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 06 минут (л.д. 102-103).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65).

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Агроторг» согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: шампунь Clear Vita abe вып. вол. 400 мл, (похищена одна единица) стоимостью 315 рублей 88 копеек; сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК СЛИВОЧНЫЙ 50 % 200 г, (похищено четыре единицы), стоимостью 104 рубля 69 копеек; сыр БРЕСТ-ЛИТ БЗМЖ МААСДАМ п/тв. 45 % 200 г, в количестве 5 единиц, стоимостью 115 рублей 16 копеек; шампунь LOR. PARIS ELS. ПОЛН. ВОССТАН. 400 мл, (похищена одна единица) стоимостью 326 рублей 91 копейка.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 1 637 рублей 35 копеек (л.д. 75).

Акт инвентаризации, согласно которому выявлена недостача шампунь Clear Vita abe вып. вол. 400 мл, сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК СЛИВОЧНЫЙ 50 % 200 г, в количестве 4 единиц, сыр БРЕСТ-ЛИТ БЗМЖ МААСДАМ п/тв. 45 % 200 г, в количестве 5 единиц, шампунь LOR. PARIS ELS. ПОЛН. ВОССТАН. 400 мл. (л.д. 74).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 82). 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении вменяемых ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 14 минут), являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 12 минуты, он совершил тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка», по 

<

адрес>, № а именно: шоколад молочный «MILKA» с разноцветным драже с какао 22* 100 г, в количестве 24 единиц. Примерно в 14 часов 14 минут, минуя кассовую зону, не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка». Распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 140-142). 

Показания представителя потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения установленных в магазине был установлен факт хищения товара из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 12 минут ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно - ФИО1, тайно похитил товары: шоколад молочный «MILKA» с разноцветным драже с какао 22* 100 г, в количестве 24 единиц.

В ходе проведения выборочной инвентаризации, ей была выявлена недостача товара, а именно: шоколад молочный «MILKA» с разноцветным драже с какао 22* 100 г., в количестве 24 единиц, стоимостью 59 рублей 92 копейки, за одну единицу, а всего на общую сумму 1438 рублей 08 копеек. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1438 рублей 08 копеек. (л.д. 153-154).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дала аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего ФИО2, приведенным выше (л.д. 155).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с видеозаписью о краже ФИО1 товаров магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при просмотре которого ФИО1 пояснил о том, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 14 минут (л.д. 156-159).

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Агроторг» согласно, которой стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: шоколад молочный «MILKA» с разноцветным драже с какао 22* 100 г., (похищено двадцать четыре единицы), стоимостью 59 рублей 92 копейки.

Общая сумма причиненного ущерба составляет 1 438 рублей 08 копеек (л.д. 129).

Актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача шоколад молочный «MILKA» с разноцветным драже с какао 22* 100 г., в количестве 24 единиц (л.д. 128).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 82).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенные в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), заявление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), так как указанные документы никакого доказательственного значения по делу не имеют, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, а послужили лишь поводом для возбуждения уголовного дела. 

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 приведенные выше, в совершении им указанных преступлений, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг» в период времени с 14 часов 02 минуты до 14 часов 06 минут), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по каждому преступлению), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания туберкулез легких (по каждому преступлению).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 50, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, в том числе штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1,суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку не назначается наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов, приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца по каждому преступлению с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением. 

Приговоры Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова