Дело № 2а-809/2024

УИД 29RS0001-01-2024-001378-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 июля 2024 года 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арестова А.И., пpи секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ево к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации,

установил:

ево, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), выразившегося в том, что в камерах не работает вытяжная вентиляция, также что в блюдах которые дают на обед картофель не очищен от кожуры, в связи с чем у него болит живот, а перловая каша полностью не проварена. На его обращения к врачу за «Омепразолом» сообщают об отсутствии данных таблеток. Считает, что норма питания в учреждении не соответствует, не все выдают.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 28 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец участвующий в судебном заседании 17.07.2024г. посредством видеоконференц-связи, частично поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что в настоящий момент претензий по качеству перловой каши не имеется. В обоснование требования о наличии неочищенного картофеля просил истребовать видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 17.07.2024г. Выразил согласие на продолжение рассмотрения дела после перерыва 23.07.02024 года в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, по доверенностям ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями ево, не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в удовлетворении иска просила отказать. Указав, что продукты используемые для приготовления питания доставляются в учреждение, картофель приходит сушенный и очищенный, процесс приготовлении, загрузки продуктов контролируется сотрудником учреждения, на представленных видео виден весь процесс, при наличии недостатков в продуктах они в приготовление не допускаются. Истребованная ево видеозапись с регистратора НКО 6 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в связи с тем, что регистратор в указанное время не использовался.

Выслушав объяснения ево, представителя ФИО1, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст.227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закона № 103-ФЗ) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. 

Статьей 17.1 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановления Пленума) следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела, представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ево, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области с 17 июля 2022 года действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110 (далее – ПВР №).

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что камеры в следственном изоляторе оборудованы системой вентиляции, доводы административного истца об обратном, несостоятельны. Помимо принудительной вентиляции все камеры имеют естественную систему вентиляции, расположенную в стенах камер. Также для поступления свежего воздуха окна камер оборудованы форточками. Указанное обстоятельство подтверждено фотоматериалами, представленными в суд. Все помещения режимных корпусов учреждения оборудованы стеклопакетами из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых. 

Использование окон для проветривания, в том числе дополнительного не исключается, не запрещено, о дополнительном проветривании с помощью окон было заявлено самим истцом. Использование окон для дополнительного проветривания с учетом высокой летней температуры не является свидетельством отсутствия вентиляции в камерах.

Окна в камерах соответствуют предъявляемым требованиям.

Ссылка административного истца на отсутствие в камере вентиляции опровергается представленными в материалы дела доказательствами не нашла своего подтверждения, так как объективных и достоверных доказательств этому истцом не представлено. 

Не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами и доводы административного истца относительно нарушений при приготовлении пищи.

Питание осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области организовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы, безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», согласно раскладке продуктов, с соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований.

Питание осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области организовано в соответствии с пунктом 44 Правил № 189 об обеспечении бесплатным трехразовым горячим питанием, а также требованиями приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время», в соответствии с раскладкой продуктов, с соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается исследованными судом раскладками продуктов за указанный период, журналом, книгой учета контроля за качеством приготовления пищи. 

В силу указания пункта 4 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

По информации, представленной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, поставка продуктов питания для приготовления пищи спецконтингенту осуществляется централизованно со складов УФСИН России по Архангельской области. Приготовление пищи на всех циклах производства контролируется заведующим столовой, закладка продуктов в котел осуществляется на основании котлового ордера и накладной в соответствии с меню раскладкой на каждый день в присутствии дежурного помощника следственного изолятора с видеофиксацией самого процесса закладки продуктов. Приготовление пищи осуществляется по рецептуре, утвержденной технологической картой на каждое блюдо, предусмотренное меню-раскладкой.

Качество приготовленной пищи оценивается медицинским работником, дежурным помощником начальника следственного изолятора с отметкой в журнале контроля за качеством приготовления пищи. На кухне учреждения ведется книга учета контроля за качеством приготовления пищи. При этом закладка некачественного продовольствия не допускается.

Оценивая доводы административного истца о том, что картофель в блюдах не был полностью очищен, в части несоблюдения по проварке каши истец в ходе рассмотрения настоящего заявления отказался, указав, что претензий в настоящее время по качеству каши не имеется, т.е. приготовление картофеля во время его нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области не соответствовало установленным требованиям, суд, проанализировав положения Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, предусматривающего минимальные нормы питания осужденных, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ево в данной части.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено осуществление еженедельного составления меню раскладки продуктов для питания лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в соответствии с установленными нормами питания.

В материалы дела также представлены копии книги учета контроля за качеством приготовления пищи, технологические карты на продукцию общественного питания, а также фото и видеоматериалы приготовления пищи, в том числе истребованные истцом в обосновании нарушения при приготовлении картофеля. 

Из представленных и исследованных материалов по приготовлению в учреждении пищи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 17.07.2024г. картофель закладывался из поставляемого в учреждение объема, будучи в сушеном и очищенном виде, при этом процесс закладки картофеля происходил в присутствии сотрудника учреждения. На видео не имелось следов того что картофель не соответствовал нормам по его использованию в пищу, имел недостатки, очистки в связи с чем был допущен к приготовлению и дальнейшему употреблению. Соответствие как нормам, так и качеству нашло свое отражение в представленных письменных материалах. Данные с заявляемого истцом регистратора НКО 6 от ДД.ММ.ГГГГ не были просмотрены в связи с их отсутствием.

Довод истца о том, что в учреждении много чего не выдают по питанию, ни чем не обоснован, не мотивирован, не содержит указание на то когда и что именно и какие продукты, когда не были выданы. Со стороны ответчика представлены доказательства в опровержении данного довода истца, подтверждающие соответствие питания предоставляемого лицам находящимся в учреждении.

Установив вышеизложенные обстоятельства, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что организация питания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, соответствовала установленным требованиям.

Жалоб от административного истца и от других лиц, находящихся в учреждении, на недостатки организации питания, некачественной пищи также не поступало. Фактов отказа от пищи в связи с ее качеством и прочими недостатками в спорный период в учреждении не зафиксировано.

В соответствии с частями 1, 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее – Порядок № 285 от 28 декабря 2017 года).

В силу пункта 2 Порядка № 285 от 28 декабря 2017 года оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Порядок выдачи лекарственных препаратов определяется пунктом 11 приказа Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». 

В случае назначения лечения лицам, заключенным под стражу, или осужденным, лекарственные препараты на руки не выдаются, их прием осуществляется в присутствии медицинского работника. Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат. 

Однако, за время содержания административного истца в учреждении ему медицинскими работниками здравпункта филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России лечение не назначалось, лекарственные препараты не выдавались.

В соответствии с информацией о медицинском обеспечении, за время содержания в следственном изоляторе, следует, что ево при поступление в учреждение 25.02.2024г. прошел первичный осмотр, со слов хронические заболевания отрицает, поставлен диагноз: Соматически здоров. ево обращался за медицинской помощью: 22.04.2024г. диагноз: Острый фарингит, назначено лечение, 27.04.2024г. диагноз: Острый фарингит, выздоровление, 06.05.2024г. диагноз: межреберная невралгия, назначено лечение, 13.05.2024г. диагноз: межреберная невралгия, улучшение, 21.05.2024г. диагноз: межреберная невралгия, выздоровление, 07.06.2024г. диагноз: артралгия правого коленного сустава, назначено лечение, 04.07.2024г. диагноз: Острый фарингит, назначено лечение. В ходе медицинских осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.05.2024г. жалоб не имел. Из ранее имевшихся записей следует что в 2022г. также имел поставлен диагноз: Соматически здоров, жалоб не имел.

Таким образом, ево не жалоб, в том числе связанных с пищеварением, не имел назначений лекарственных препаратов, в том числе и заявляемый им Омепразол. Выдача ево аналогичного препарата не может свидетельствовать о нарушении прав ево на предоставлении надлежащей медицинской помощи. Данных указывающих на то, что у ево возникли проблемы со здоровьем, в том числе с пищеварением материалы дела не содержат, ево с данными проблемами к врачу не обращался.

Оценивая доводы административного истца о том, что питание во время его нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области было ненадлежащего качества, суд, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ево в данной части.

В соответствии с сообщением Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращений ево по вопросам, связанным с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, не зарегистрировано.

По информации прокуратуры Архангельской области и НАО, прокуратуры Вельского района письменных обращений от ево в прокуратуру Вельского района о нарушении его прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, не поступало. 

Более того, с жалобами, связанными с нарушением условий содержания под стражей, ево в период содержания в учреждении не обращался.

Таким образом, административное исковое заявление ево удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ево к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 года. 

Председательствующий подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов