22RS0066-01-2021-003826-76 

Дело № 1-375/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.

защитника – адвоката Кармановой Н.В., представившей удостоверение №252 и ордер №63305 от 29.07.2021 года

подсудимой ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

07.04.2021 года в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 58 минут ФИО6, находясь у здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, нашла банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на имя несовершеннолетней ФИО2. После чего в вышеуказанные время и месте у ФИО6, движимой корыстными побуждениями и преследующей цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., со счета банковской карты, оформленной на имя несовершеннолетней ФИО2., путем безналичной оплаты товаров в магазинах г.Барнаула. 

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО6 07.04.2021 года в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 22 минуты осуществила платежи бесконтактным способом за приобретенный товар в торговых организациях г.Барнаула, используя при этом банковскую карту № со счетом №, открытым в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, на имя несовершеннолетней ФИО2., а именно:

1. 07.04.2021 года в 18 часов 58 минут покупку в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, на сумму 578 рублей 90 копеек;

2. 07.04.2021 года в 19 часов 04 минуты покупку в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, на сумму 734 рубля 70 копеек;

3. 07.04.2021 года в 19 часов 09 минут покупку в аптеке «Драгфарм» по адресу: 

<

...>, на сумму 596 рублей;

4. 07.04.2021 года в 19 часов 22 минуты покупку в магазине «Фикс прайс» по адресу: 

<

...>, на сумму 310 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО6 в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 22 минут 07.04.2021 года с банковского счета №, открытого 17.09.2019 года в отделении ПАО Сбербанк №8644/191 по адресу: 

<

...>, на имя несовершеннолетней ФИО2., тайно похитила принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 2219 рублей 80 копеек, которые обратила в свою пользу, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, подтвердив исследованные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) признательные показания, согласно которым 07.04.2021 года около 18 часов 50 минут на тротуаре у магазина «Магнит» на просп.Социалистический, д.119а она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк с бесконтактным способом оплаты. Предположив, что на ней могут находиться денежные средства, забрала карту, решив рассчитаться ею за покупки в магазинах. После этого она встретилась с сожителем ФИО3, с которым пришли в магазин «Мария-ра» на просп.Социалистический, д.124г, где найденной банковской картой она дважды оплатила покупку товара. Затем в аптеке «Драгфарм» на просп.Социалистический, д.128 она приобрела таблетки, рассчитавшись найденной картой, после чего той же картой оплатила покупку товара в магазине «Фикс-Прайс» на просп.Социалистический, д.119а. Таким образом, с помощью указанной банковской карты она совершила покупки на общую сумму 2219 рублей 80 копеек. О том, что она оплачивала покупки найденной банковской картой, ФИО3 известно не было (т.1 л.д.48-51, 69-72). 

Аналогичные обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты подсудимая подтвердила при проверке ее показаний на месте в присутствии понятых и с участием защитника (т.1 л.д.52-61). 

Наряду с полным признанием вины ФИО6, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1., оглашенным с согласия сторон, у ее несовершеннолетней дочери ФИО2. имелась банковская карта № ПАО Сбербанк с бесконтактным способом оплаты. Дочери на данную карту она перечисляла денежные средства для оплаты услуг репетитора и проезда в общественном транспорте, поскольку дочь учится и не имеет собственных денежных средств. 07.04.2021 года около 21 часа 00 минут дочь сообщила об утрате банковской карты и о том, что при помощи данной карты были оплачены покупки на сумму 2219 рублей 80 копеек в магазинах «Мария-Ра» и «Фикспрайс», а также в аптеке «Драгфарм». Всего было совершено четыре покупки на суммы 578 рублей 90 копеек, 734 рубля 70 копеек, 596 рублей, 310 рублей 20 копеек. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 2219 рублей 80 копеек возмещен в полном объеме (т.1 л.д.16-18, 19-21).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2. следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта № ПАО Сбербанк, открытая на ее имя, с бесконтактным способом оплаты. Данную карту открыли для того, чтобы она могла осуществлять оплату услуг репетитора и оплату проезда в общественном транспорте. Денежные средства на карту перечисляла ее мать ФИО1., поскольку она учится и не имеет собственных денежных средств. 07.04.2021 года около 18 часов 45 минут она вышла из дома и направилась к репетитору на просп.Строителей, д.16. Банковская карта находилась у нее в кармане куртки, надетой на ней. В пути следования она несколько раз доставала из кармана куртки, в которой находилась карта, мобильный телефон. По окончании занятий она увидела в телефоне сообщения о списании денежных средств с банковской карты, а именно данной картой были оплачены покупки в магазинах «Мария-Ра», «Фикспрайс» и в аптеке «Драгфарм» на общую сумму 2219 рублей 80 копеек. Данные покупки она не совершала. О хищении денежных средств со счета банковской карты она сообщила по телефону матери (т.1 л.д.23-26, 27-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., исследованным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 07.04.2021 года в вечернее время они встретились с сожительницей ФИО6 на просп.Социалистический. ФИО6 предложила купить в магазине алкоголь и продукты питания, пояснив, что ей на банковскую карту перевел деньги их общий знакомый по имени А.. В магазине «Мария-Ра» на просп.Социалистический, д.124г, они с ФИО6 покупали продукты, за которые последняя рассчитывалась банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Затем они зашли в аптеку «Драгфарм» на просп.Социалистический, д.128, где ФИО6 купила таблетки, рассчитавшись вышеуказанным способом. Также в магазине «Фикс-Прайс» на просп.Социалистический д.119а ФИО6 оплачивала покупку данной картой. На следующий день от ФИО6 ему стало известно, что вышеуказанную банковскую карту она нашла (т.1 л.д.33-35). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. 08.04.2021 года в дежурную часть поступило заявление ФИО1. по факту хищения денежных средств с банковской карты. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО6, которая впоследствии была доставлена в отдел полиции, где написала явку с повинной (т.1 л.д.37-39).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО6, являются: 

- протокол выемки от 10.06.2021 года, согласно которому у сотрудника ПАО Сбербанк ФИО5. был изъят отчет о движении денежных средств по банковской карте ФИО2. (т.1 л.д.80-81);

- протоколы осмотра документов от 16.06.2021 года, согласно которым осмотрены скриншоты экрана сотового телефона с информацией о списании 07.04.2021 года денежных средств с банковской карты ФИО2., с смс-сообщениями с номера «900», поступившими на абонентский номер ФИО2., сопроводительный лист от 09.06.2021 года с отчетом по банковской карте ФИО2., скриншот сайта «banki.ru». В ходе осмотра установлено, что с банковской карты в период времени с 18 часов 58 минут до 19 часов 22 минут 07.04.2021 года были списаны денежные средства на общую сумму 2219 рублей 80 копеек. Указанные документы впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87-92, 83-85, 93-94, 96-100, 101-103).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая, действуя тайно и с корыстной целью, при помощи найденной банковской карты произвела в торговых организациях оплату покупок на общую сумму 2219 рублей 80 копеек, похитив тем самым указанные денежные средства потерпевшей, хранящиеся на счете ее банковской карты, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, что объективно подтверждается признательными показаниями самой ФИО6 о месте, времени, способе совершения преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств; показаниями свидетеля ФИО2. об утрате банковской карты и последующем использовании ее в качестве оплаты покупок неизвестным лицом; показаниями свидетеля ФИО3. об оплате подсудимой покупок с помощью чужой банковской карты; показаниями свидетеля ФИО4. о причастности подсудимой к совершению данного преступления; протоколами выемки, осмотра документов о списании с банковского счета потерпевшей денежных средств на общую сумму 2219 рублей 80 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимой как оконченное преступление, поскольку ФИО6 незаконно распорядилась денежными средствами потерпевшей, находящимися на ее банковском счете. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавала, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты, и причиняет тем самым материальный ущерб ее владельцу. 

Показания ФИО6 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ей было разъяснено право не свидетельствовать против самой себя, более того, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО6 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО6 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимой вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимой также не имеется. 

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, ее ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО6, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО6 не замужем, состоит в фактических семейных отношениях; детей либо других нетрудоспособных иждивенцев не имеет; неофициально трудоустроена; ранее к уголовной ответственности не привлекалась; на учете в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» и КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не зарегистрирована; участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в которой изложено признание вины подсудимой, а также ее объяснение и подробные признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО6 суд не усматривает. 

Доводы защитника о том, что преступление совершено ФИО6 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд находит несостоятельными. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для лица, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем совершение преступления. Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. Испытываемые ФИО6 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Притом, что с помощью банковской карты подсудимая приобретала спиртное, что не оспаривала в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, в том числе суммы похищенных денежных средств, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ФИО6 наименее строгого из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, то есть штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимой, как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ, и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в том числе полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ и назначить ФИО6 штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО6 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Потерпевшая ФИО1. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного ФИО6 При этом ранее ФИО6 к уголовной ответственности не привлекалась, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению ФИО6 от наказания по указанному основанию не имеется. 

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ скриншоты экрана сотового телефона с информацией о списании денежных средств с банковской карты ФИО2., с смс-сообщениями с номера «900», поступившими на абонентский номер ФИО2., сопроводительный лист с отчетом по банковской карте ФИО2., скриншот сайта «banki.ru» подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Кармановой Н.В. на стадии предварительного следствия в размере 5 175 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 725 рублей подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку она не заявляла отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит. 

Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО6 осуждена за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО6 от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ее несудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно скриншоты экрана сотового телефона с информацией о списании 07.04.2021 года денежных средств с банковской карты ФИО2., с смс-сообщениями с номера «900», поступившими на абонентский номер ФИО2., сопроводительный лист от 09.06.2021 года с отчетом по банковской карте ФИО2., скриншот сайта «banki.ru», хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в размере 6 900 руб. 00 коп., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко