Дело (УИД)№ 58RS0012-01-2023-001719-49

Производство № 2-62/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обосновании иска, ООО МФК «Новое Финансирование» указано, что 12.04.2022 г. между ООО МФК «Новое Финансирование» (далее – «Общество») и ответчиком ФИО1 (далее – «Должник») был заключен договор займа № НФ-992/2249807 (далее – Договор). 

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца. Вышеуказанный Договор – является Договором-офертой.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Новое Финансирование».

Денежные средства по договору займа были перечислены на карту Заемщика № 2200240466677800.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно индивидуальных условий договора потребительский займ в сумме 28 150 руб. 00 коп. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 32372,50 рублей в счёт погашения долга не позднее 27.04.2022 года, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга).

Итого сумма задолженности составляет 28150,00 руб.- сумма размера займа + 42225,00 руб. сумма начисленных процентов (28 150,00 х 1,5)= 70 375,00 руб., т.е. сумма требований не может превышать 70 375,00 руб. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности с ФИО1 определением мирового судьи отменен.

При обращении с исковым заявлением, ООО МФК «Новое Финансирование» были понесены расходы в размере 5000 рублей на уплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказание юридической услуги.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № НФ-992/2249807 от 12 апреля 2022 года в размере 70 375 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311,25 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей, расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, в сумме 5000, 00 рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и места жительства, конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции от 06,12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 08.03.2022, действующей на дату заключения договора)

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

3. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

4. К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, при этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении договора займа соответствующий код подтверждения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 апреля 2022 года ФИО1 заключила с ООО «МФК Новое Финансирование» договор займа НФ-992/2249807, по условиям которого заемщиком получена сумма в размере 28150руб., с обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование займом по 27 апреля 2022года.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно пункту 2 договора, проценты за пользование кредитом составили 365% годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

При заключении договора займа, ответчик использовала номер телефона 

<

***>, данный номер телефона был указан ответчиком в заявлении о присоединении к правилам дистанционного обслуживания в ООО «МФК Новое Финансирование», подписанным ответчиком 12 апреля 2022 года с использованием АСП.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 25000 руб. (с учетом оплаты стоимости услуг указанной в п.2.1 оферты о заключении договора возмездного оказания услуг № НФ-99522с62637- 3150 руб.).

Согласно Графика платежей. Общая сумма (займа и процентов) составляет единовременный платеж 32372,50 руб., из них 28150 руб. - сумма займа, 4222,50 руб. - сумма, направленная на погашение процентов за пользованием займом, рассчитанная на момент наступления срока платежа, срок платежа 27 апреля 2022 года.

Однако до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком истцу не возвращена.

Согласно представленному ООО «МФК Новое Финансирование» расчету, задолженность ФИО1 составляет 70375,0., из которых: 28150,0 руб. - задолженность по основному долгу, 42 225,0 - сумма процентов (с учетом ФЗ № 554-ФЗ от 27.12.2018).

Расчет суммы задолженности судом проверен, считается арифметически верным. 

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представлено. 

Иных доказательств, оспаривающих факт или размер задолженности, ответчиком суду также не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст. 309, 310, 421, 434,807, 809, 810, 811, 819,820,160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 1, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установив, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа от 12 апреля 2022 года № НФ-992/2249807 в размере 70 375,0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 09 октября 2023 г судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 02 октября 2023г. по делу № 2-2265/2023 о взыскании с ФИО1 заявленной в иске задолженности отменен.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 311, 25 рублей и почтовые расходы в сумме 79,80 рубля, расходы на юридическую помощь в сумме 5000, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 паспорт ..., выдан Отделом внутренних дел ... ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» сумму задолженности по договору займа № НФ-992/2249807 от 12.04.2022 в размере 70 375,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311,25 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей и расходы на юридическую помощь при составлении искового заявления в сумме 5000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.