Дело № 2а-696/2024 

УИД 25RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 16 сентября 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при помощнике судьи Кардаш Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

данные изъяты> по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП 

<

данные изъяты> по Приморскому краю административным истцом был направлен судебный приказ № в отношении ФИО1 Данный судебный приказ был получен ОСП по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Административный истец указывает, что в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. В производстве у какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство административному истцу неизвестно, в связи с чем, указать действия какого именно судебного пристава-исполнителя им обжалуются возможности не имеется. До сегодняшнего дня взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в настоящее время отсутствуют. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты>, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения путем возбуждения исполнительного производства и направления указанного постановления в адрес взыскателя, направить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, о месте его работы и регистрации, проверить данные обстоятельства с участием понятых, произвести арест имущества должника, обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на банковских счетах, объявить розыск должника и его имущества. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>», неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП по 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в части своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты> своего представителя не направил, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель Управления 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, старший судебный пристав 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в без её участия, а также отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку, согласно программного комплекса АИС ФССП по 

<

данные изъяты> установлено, что повторно, а именно 2024 году судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОСП по 

<

данные изъяты> не поступал, в связи с этим исполнительное производство не возбуждалось. Сведения подтверждающие, что судебный приказ был доставлен в ОСП по 

<

данные изъяты> административным истцом не представлено. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> Удмурдской Республики, постановление о возбуждении исполнительного документа направлено взыскателю посредством электронного документооборота через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения ФИО1, направлен запрос в Росреестр, согласно ответу – недвижимое имущество не зарегистрировано; направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника – сведения отсутствуют; направлен запрос в ГИБДД МВД России – транспортные средства за должником не зарегистрированы, водительское удостоверение не выдавалось; по информации Гостехнадзора и Гостехинспекции самоходная техника на должника не зарегистрирована; по информации ГИМС МЧС маломерных судов за ФИО1 не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, вместе с постановлением об окончании направлен посредством почтовой корреспонденции в адрес 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, исполнительный документ в адрес ОСП 

<

данные изъяты> повторно не предъявлялся.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление и письменные возражения на него, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что административный ответчик допустил бездействие в части неисполнения требований, предусмотренных ст. ст. 30, 64.1 Закона № 229-ФЗ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно не возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа №, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия начальника Отделения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и его сотрудников.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона № 229-ФЗ, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона № 229-ФЗ. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было получено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему оригиналом исполнительного документа №, так как это подтверждается почтовым отправлением ШПИ №, суд считает не состоятельными. 

Документами, подтверждающими отправление почтовой корреспонденции, являются почтовая квитанция, опись вложения и уведомление о вручении (п. п. 8, 28 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382).

Поскольку доказательства того, что в почтовом отправлении, которому присвоен ШПИ №, находились именно заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему оригиналом исполнительного документа № суду не представлено, оснований не доверять программному комплексу АИС ФССП по 

<

данные изъяты> у суда не имеется.

Таким образом, сведения из ШПИ не могут являться надлежащим подтверждением факта отправления именно заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему оригиналом исполнительного документа, а не иное почтовое отправление.

В соответствии со статьёй 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону действий (бездействий) административного ответчика и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к ОСП по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ОСП 

<

данные изъяты> ФИО3 (заинтересованное лицо ФИО1) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю. Н. Брянцева