УИД: 72RS0010-01-2023-002596-84 

№ 1-85/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 14 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой К.И.,

с участием:

государственных обвинителей – Храмцова М.Е., Пузиковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбаковой И.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21.01.2000 года Армизонским районным судом Тюменской области (в редакции постановления от 30.05.2007 года Кировского районного суда г.Кемерово, постановления от 30.10.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

03.02.2000 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления от 30.05.2007 года Кировского районного суда г.Кемерово, постановления от 30.10.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области) по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев. На основании Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года об амнистии срок наказания сокращен на 2 года 2 месяца 1 день. На основании постановления от 30.10.2001 года Ишимского городского суда Тюменской области (в редакции постановления от 30 мая 2007 года Кировского районного суда г.Кемерово) освобожден условно-досрочно 31.10.2001 года на срок 7 месяцев 16 дней; 

28.05.2002 года Тюменским областным судом (в редакции постановления от 30 мая 2007 года Кировского районного суда г.Кемерово, постановления от 30.10.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области) по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет. Освобожден 10.01.2014 года по постановлению от 23.12.2013 года Ишимского городского суда Тюменской области условно-досрочно на срок 5 лет 17 дней; 

28.05.2014 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления от 30.10.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области) по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду 1-2 марта 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 21.02.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 11.03.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 18.03.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 23.03.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тюменского областного суда от 28.05.2002 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тюменского областного суда от 28.05.2002 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

26.09.2014 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления от 30.10.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области) по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 14.03.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 01.04.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 08.04.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.05.2014 года Ишимского городского суда Тюменской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.03.2015 года Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления от 30.10.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Варна») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 26.09.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области (в редакции постановления от 30.10.2019 года Ишимского городского суда Тюменской области) по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от марта 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от апреля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.03.2015 года Ишимского городского суда Тюменской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением от 19.05.2020 года Ишимского городского суда Тюменской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 3 года 8 дней, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

Постановлением от 21.09.2021 года Ишимского городского суда Тюменской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 8 месяцев 6 дней;

Решением от 07.04.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Освобожден 26.05.2023 года по отбытии срока наказания;

18.10.2023 года Любинским районным судом Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

15.12.2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

16.10.2023 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 15 метров от производственного цеха № расположенного на территории ООО «Тюмень Сервис» по 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение стоящим там автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак №, принадлежащим на правах собственности Потерпевший №1, действуя умышленно, без цели хищения и использования автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный знак №, в своих интересах в течении определенного периода времени, незаконно проник в салон указанного автомобиля через незапертую дверь, сел на водительское сиденье, после чего ключом находящемся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, таким образом неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак №, то есть совершил его угон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовался правом ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых 16.10.2023 года он приехал в гости в 

<

адрес>, чтобы повидать отца. По приезду он стал употреблять спиртное в городе, затем в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел на базу по 

<

адрес>, где он работал от исправительного центра у Потерпевший №1 в должности разнорабочего, чтобы повидаться со своим знакомым по имени Вячеслав, с которым они ранее вместе работали. По приходу он повидался с Вячеславом, они пообщались некоторое время, после чего он обратился к Потерпевший №1, чтобы он разрешил Вячеславу отлучиться на некоторое время, так как они хотели употребить спиртное, на что Потерпевший №1 ответил ему в грубой форме, и стал выгонять его с территории базы, чем разозлил его. Поговорив с Потерпевший №1, он пошел обратно к Вячеславу, однако его уже нигде не было, он понял, что Потерпевший №1 его увез с территории базы. Находясь на базе, он один еще немного употребил спиртное, после чего пошел с территории базы, где, находясь рядом с производственным цехом, на поляне, он увидел автомобиль ВАЗ-21053 в кузове белого цвета. В этот момент у него возник умысел прокатиться на данном автомобиле, было примерно около 18 часов, на улице уже было темно и на базе никого не было. Навыков вождения у него нет, водительского удостоверения он никогда не имел. Он подошел к указанному автомобилю, двери были открыты, он открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, запустил двигатель при помощи ключа находящегося в замке зажигания и начал движение на данном автомобиле. Проехав несколько метров, он забуксовал и не смог выехать, так как не умеет водить автомобиль и не знал, что делать дальше, поэтому он заглушил двигатель, вышел из автомобиля и покинул данную территорию. После чего он сразу же пешком направился на железнодорожный вокзал, чтобы уехать обратно в 

<

адрес>. Он понимает, что в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, то есть без разрешения хозяина сел за руль и поехал на нем. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1 Ранее каким-либо автомобилем принадлежащем Потерпевший №1 он не управлял, и Потерпевший №1 ему управление автомобилем не доверял, так как ему известно, что у него нет и никогда не было водительского удостоверения на право управления ТС. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.88-91).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, считает, что потерпевший Потерпевший №1 его спровоцировал на совершение преступления, ответив в грубой форме. Цели угона у него не было, так как он не имеет опыта вождения и отсутствуют водительские права.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21053 в кузове белого цвета, которым управляет Свидетель №2 по работе, машина стоит на базе возле 10 склада под камерами. Подсудимый ФИО1 ранее работал на его предприятии в качестве рабочего. 16.10.2023 года в дневное время он видел на территории предприятия ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и обращался к нему с просьбой отпустить с ним Славу, чтобы выпить алкоголь, на что он (Потерпевший №1) ответил, чтобы он уходил. В этот же день Свидетель №2 работал на данном автомобиле и по окончании рабочего дня поставил на свое место. На следующее утро увидел, что машина стоит не на своем месте, а на поляне, упершись колесом о камень. Просмотрев камеры видеонаблюдения установил, что ФИО1 пришел на территорию базы после 17 часов, сел в машину, включил свет, запустил двигатель и проехал небольшое расстояние. Какое-то время ФИО1 еще находился в машине, а потом ушел. В машине был сломан рычаг, пропали ключи от склада и документы на машину, которые находились в машине, подкозырьком. 

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что работает в должности водителя на автомобиле ВАЗ-21053, гос. номер не помнит, в ООО «Тюмень Сервис». В один из дней, после работы машину оставил на территории базы возле цеха и ушел домой, ключи и документы всегда оставляли в машине. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых на протяжении 2 лет работает в должности водителя на автомобиле ВАЗ-21053 г/н № в ООО «Тюмень Сервис», генеральным директором которого является Потерпевший №1 На данном автомобиле они работают вдвоем с водителем ФИО14 посменно. Указанный автомобиль они ставят на территории ООО «Тюмень Сервис» по 

<

адрес> на поляне напротив производственного цеха № рядом с другими транспортными средствами, при этом двери автомобиля они никогда не закрывают, ключ всегда находится в замке зажигания, документы на автомобиль под солнцезащитным козырьком. 16.10.2023 года он закончил свой рабочий день и около 17 часов он поставил указанный автомобиль на свое место. 19.10.2023 года, когда он пришел на работу то увидел, что вышеуказанный автомобиль стоит в другом месте, при этом документов и ключа от замка зажигания не было. В дальнейшем от Потерпевший №1 ему стало известно, что 16.10.2023 года в вечернее время незнакомый ему ФИО1 совершил угон данного автомобиля, однако не справился с управлением и оставил автомобиль в указанном месте, при каких обстоятельствах ФИО1 совершил угон, он не спрашивал (л.д.81-82). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл подробности из-за давности событий.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он был приглашен участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, при этом участвовал второй понятой. Следственное действие проводилось на базе 

<

адрес> с участием ФИО1, который рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления и не отрицал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев автомобиль ВАЗ, подошел к нему, сел за руль, завел автомобиль и проехал 10 метров, а потом машина заглохла. ФИО1 пояснял, что на данном автомобиле хотел уехать в деревню.

А также письменными материалами дела.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 17.10.2023 года, Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 17.10.2023 года неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак № стоящем на территории ООО «Тюмень Сервис» по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащим ему на правах собственности и совершило его угон. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д.4). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.10.2023 года, осмотрена территория ООО «Тюмень Сервис» по 

<

адрес> 

<

адрес>, на которой находился автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак №. В ходе осмотра изъяты 4 липкие ленты со следами рук, рычаг коробки передач. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9-17). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.10.2023 года, с участием ФИО1 осмотрена территория ООО «Тюмень Сервис» по 

<

адрес> 

<

адрес> на которой находился автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак №, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.20-24)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.10.2023 года с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Ишимский» по 

<

адрес>, где на поверхности рабочего стола находилось свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9907 № от 04.10.2019 года, которое ФИО1 забрал из салона автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный знак № (л.д.25-26). 

Справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 31.10.2023 года, согласно, которой по данным информационной базы ФИС ГИБДД-М России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.29). 

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии 99 07 № от 04.10.2019 года собственником автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.7).

Согласно протокола осмотра предметов от 17.10.2023 года, осмотрен автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.44-48). 

Согласно протокола осмотра предметов от 23.10.2023 года, осмотрен рычаг коробки передач, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9907 № от 04.10.2019 года. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.50-55). 

Заключением эксперта № от 30.10.2023 года, согласно, которого два следа рук, по одному, на липких лентах №,4, изъятых 17.10.2023 года при осмотре места происшествия- автомашины ВАЗ-21053 регистрационный знак №, расположенной на участке местности на территории ООО «ТюменьСервис» по 

<

адрес> 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны и соответственно оставлены отпечатками ладони правой руки, и большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д.36-39)

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, при вышеизложенных обстоятельствах, завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 без цели хищения, то есть совершил его угон. 

Доводы подсудимого ФИО1, что у него не было цели угона автомобиля, суд отвергает и считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами дела, а также показаниями свидетеля ФИО9, который являлся понятым при осмотре места происшествия и в присутствии которого ФИО1 пояснял, что хотел уехать на данном автомобиле в деревню.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями по уголовному делу не установлено. 

При избрании вида и размера наказания суд, для подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия 3 субклиническая, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей, а также оказание материальной и физической помощи родителям.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Согласно объяснения ФИО1 от 17.10.2023 года (л.д.27) он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело было возбуждено 17.10.2023 года, но уже после сообщения им о совершенном преступлении. В связи с чем, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, который выводы для себя не делает, на путь исправления не становится, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым и справедливым, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и иное более мягкое наказание, не обеспечит достижение целей наказания. 

С учетом, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора 15.12.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области, поэтому окончательное наказание за данное преступления ему следует назначить с учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния. 

Оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что ФИО1 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судом установлено, что преступление по данному приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора от 18.10.2023 года Любинского районного суда Омской области. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор от 18.10.2023 года Любинского районного суда Омской области подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору от 15.12.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - изменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.02.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание, назначенное по приговору от 15.12.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области с 15.12.2023 по 13.02.2024. 

Приговор от 18.10.2023 года Любинского районного суда Омской области исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак №, рычаг коробки передач, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> от 04.10.2019 года - возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева