ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2438/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002400-87) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обосновании заявленных требований указали, что они являются нанимателями жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении проведена перепланировка, проектная документация разработана в соответствии с договором на проектные работы.

Работы по перепланировке полностью соответствует градостроительному законодательству, технической документации, несущие конструкции не затронуты. Объект недвижимости после проведения перепланировки в соответствии с проектом не несут угрозы жизни граждан для проживания. 

Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было.

Просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО4 представлена письменная позиция с указанием на то, что администрация г. Тулы считает требования, заявленные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, третье лица ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (части 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правообладателем квартиры 

<

адрес> является муниципальное образование город Тула, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, и ФИО3, на основании заявления о заключении договора социального найма в связи с объединением договоров социального найма, заключен договор социального найма жилого помещения №. Предметом договора является изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 58,5 кв. м, в том числе жилой 41,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО – сестра бабушки, ФИО1 – мать и ФИО2 – сестра.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» на квартиру 

<

адрес>, усматривается, что в ней без соответствующего разрешения произведена перепланировка (переустройство).

По данным инвентаризации после перепланировки общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 57, 8 кв. м, в том числе жилая площадь 41,1 кв. м, вспомогательная площадь 16,7 кв. м.

Из представленных в материалы дела согласий на перепланировку усматривается, что ФИО1 обращалась к соседям многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. В письменных согласиях ФИО и ФИО5 указали на то, что возражений по перепланировке квартиры №, не имеют.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Верста», перепланировка квартиры № (жилого помещения) соответствует градостроительному законодательству и технической документации. Проектные решения не затрагивают несущие конструкции объекта. Данные проектные решения могут применяться только по указанному адресу: 

<

адрес>. Проект учитывает санитарно-гигиенические и противопожарные требования, предъявляемые к помещениям данного назначения с учетом согласования в квартире № собственниками квартир (жилых помещений) № и №, расположенных на 2-м и 1-м этажах жилого дома №. Рассматриваемое жилое помещение после проведения перепланировки в соответствии с проектом не несет угрозы здоровью и жизни гражданам для проживания.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в техническом заключении ООО «Верста», поэтому суд придает ему доказательственное значение. 

Из представленных технических документов (выписки из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) также усматривается, что перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания и инженерные системы, расположение сантехнических приборов в помещения изменено в пределах санитарных помещений (ванной комнаты и кухни).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная истцами перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому полагает возможным сохранение указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры 57,8 кв. м, в том числе жилая площадь 41,1 кв. м, вспомогательная площадь 16,7 кв. м.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова