70RS0004-01-2021-002988-20

2-2579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н., 

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2016 в размере 237446,12 руб., в том числе 199974,47руб.- просроченный основной долг, 32934,05руб.- просроченные проценты, 4537,60 руб. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5574,46 руб. 

В обоснование требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец указал, что 07.10.2016 между Банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Кредит в размере 77 000,00 рублей был предоставлен ответчику под 23,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.05.2021 задолженность ответчика перед Банком по карте составляет 74635,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором просит снизить размер неустойки.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» по смыслу п. 2 ст. 438 ГК РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленные для ее акцепт срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты ответчика, изложенной в заявлениях и иных документах на получение кредитной карты. 

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по заключению договора №, по открытию ФИО1 счета № и выдача карты №.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ответчик согласился с условиями стоимости кредита в лимитном размере 77 000,00 руб. и срока пользования денежными средствами, в соответствии с которыми кредит предоставлен под 23,9% годовых, ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифами Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности согласился с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит под 23,9% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия), в которой заемщику предложено в срок не позднее 14.09.2020 погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Данное требование ФИО1 не исполнено, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 07.10.2020 в соответствии с требованиями ст.ст.126-128, 130 ГПК РФ был выдан судебный приказ, который 30.04.2021 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (п. 4.1.4)

В соответствии с общими условиями под обязательным платежом понимается минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

Из Индивидуальных условий следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ответчику под 23,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

В соответствии с п.4 Кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (23,9% годовых)

С учетом частичного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору, которые учтены банком в счет погашения задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.05.2021, задолженность по основному долгу составила 71121,77руб. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в ином (меньшем) размере, либо отсутствие таковой, в связи с чем, суд находит требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на 24.05.2021 в размере 71121,77 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ФИО1 допускала просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,00%, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику начислена неустойка в порядке п. 12 договора за пользование займом по ставке 36% годовых за период с 16.03.2019 по 14.05.2021 в размере 3513,97руб. по формуле: основной долг * 36% * количество неоплаченных календарных дней / количество календарных дней в году.

В счет погашения неустойки денежные средства ответчиком не вносились. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 3513,97 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитной картой, дату начала просрочки платежей, суд считает возможным по аналогии руководствоваться вышеизложенной нормой закона при отсутствии положений об обязательности ее применения по настоящему спору, и приходит к выводу о том, что неустойка в размере 36% годовых может быть снижена до 20% годовых, в связи с чем, к взысканию определяет неустойку в размере 1952,20 руб.

В части взыскания неустойки в размере 1561,77руб. суд отказывает.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 73073,97 руб. (71121,77 руб. (просроченный основной долг) + 1952,20 руб. (неустойка)).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору № обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2439,07 руб., несение которых истцом подтверждается платежными поручениями № от 27.05.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24.05.2021 в размере 73073,97 руб., из которых: 

- 71121,77 руб. – просроченный основной долг;

- 1952,20 руб. - неустойка по просроченной ссуде.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2439,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов