Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2025. КОПИЯ

Дело № 2-5/2025 

УИД № 59RS0042-01-2024-000374-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2023 в 12 час. 25 мин. на 5 километре автодороги Чернушка - Емаш Павлово Чернушинского района Пермского края с участием транспортного средства УАЗ UAZ PATRIOT, государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащего и под управлением истца, и транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащего и под управлением ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, автомобиль истца получил повреждения. Согласно экспертному заключению 

<

№> ущерб составляет 83 200 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта 62 500 руб. и утрата товарной стоимости 20 700 руб. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 13.09.2023 по 12.09.2024. Истец понес расходы на производство экспертизы в сумме 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 83 200 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 23.09.2025 произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По смыслу указанной нормы признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН 

<

№>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

№>, сумму ущерба в размере 83 200 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-5/2025

УИД № 59RS0042-01-2024-000374-60

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края