Дело № 12-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 08 ноября 2018 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Баграмян В.В., 

с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края в интересах ФИО1 с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

В обоснование приведенных доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут по 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя а/м ВАЗ 21144 р/з № двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с включенным проблесковым маячком синего цвета, отступил от требования п. 9.1 ПДДРФ, выехал на полосу встречного движения, не обеспечил безопасность движения, допустил столкновение с а/м ВАЗ - 217230 р/з № водитель ФИО1 который двигался попутно и совершал поворот налево. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГ"ИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО4, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (далее ФИО3) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копия данного постановления получена ФИО1 лично после рассмотрения административного дела по существу.

Вместе с тем требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. В силу п. 4, п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Как следует из постановления инспектора ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вменяется нарушение п.п. 1.3. 1.5. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090. Между тем, ссылаясь на нарушение ФИО3 пунктов Правил дорожного движения, инспектор ИАЗ в постановлении ограничился лишь их перечислением. В нарушение требований ст.29.10 КРФобАП постановление инспектора ИАЗ не содержит мотивированной оценки действий водителя ФИО3 перед дорожно-транспортным происшествием, указания на конкретные нарушения пунктов Правил дорожного движения, выявленные должностным лицом административного органа, в постановлении не приведены доказательства, которые были исследованы при рассмотрении административного материала по существу и на основании которых должностное лицо делает вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, имеющимся в материалах дела доказательствам оценка не дана. Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нарушений ФИО3 Правил дорожного движения при совершении маневра, а именно были ли соблюдены им приведенные выше условия, при которых он мог воспользоваться приоритетом, что выполнено не было. Учитывая, что юридически значимые обстоятельства инспектором ИАЗ не проверены, доводам защиты, поставившим под сомнение показания водителя ФИО3, надлежащей правовой оценки не дано, постановление инспектор ИАЗ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении ФИО3 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя а/м ВАЗ 21144 р/з №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с включенным проблесковым маячком синего цвета, отступил от требования п. 9.1 Г1ДДРФ, выехал на полосу встречного движения, не обеспечил безопасность движения, допустил столкновение с а/м ВАЗ - 217230 р/з № водитель ФИО1 который двигался попутно и совершал поворот налево.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОР ДПС О ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО4 А., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО3, имеющимся в материалах дела, он двигался по маршруту патрулирования, когда от дежурного поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки на охраняемом объекте на 

<

адрес>, экипировавшись средством индивидуальной бронезащиты, он выдвинулся на объект, включив проблесковые маячки, а так же звуковой сигнал, на пересечении 

<

адрес> и пер. Степной 

<

адрес> а/м Лада Приора, не предоставив преимущества движения, не включив левый поворотник, допустил столкновение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо инспектор по ИАЗ ОГИБДД ФИО4 установил, что в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО3 нарушил правила дорожного движения, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов