Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 9 января 2019 г. Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершению им административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области 

<

Р.> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №361/4059 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области 

<

Р.> от 05.10.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Правонарушение согласно указанному постановлению выразилось в том, что в ходе проведенной Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям проверки обращения 

<

У.> от 09.07.2018 г. было установлено, что ФИО1, имея в собственности земельный участок общей площадью 2610 кв.м. кадастровый номер 

<

номер скрыт>, находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения культурно - бытовых зданий, допустил образование на данном земельном участке несанкционированного места размещения отходов, а именно территория земельного участка, где находится заброшенное здание предположительно бывшего кинотеатра, не благоустроена, заросшая густой растительностью, по всему периметру участка располагается несанкционированная свалка, состоящая из остатков строительного мусора, отходов производства, веток, досок, твердых коммунальных отходов, чем ФИО1 нарушил положения подп.2, 4 п.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ч.ч.1, 2 ст.51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона РФ от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по малозначительности правонарушения. В дополнение к жалобе ФИО1 просит признать указанное постановление незаконным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, находящееся на земельном участке здание не функционирует, отходы производства и вредные вещества отсутствуют, мог находиться только бытовой мусор, оставленный иными лицами, но не ФИО1 

В судебном заседании в качестве защитника ФИО1 его представитель по доверенности ФИО2 основную и дополнительную жалобы поддержала, сослалась на доводы, изложенные в них, указав, что хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, на находящемся на нем здании строительные и ремонтные работы не выполняются, участок огорожен, здание не используется порядка 10 лет, в других целях земельный участок также не используется, периодически участок осматривают и мусор с него убирают, но тот появляется вновь, выбрасывают его посторонние лица. Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям в заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Исходя из данной нормы следует, что с объективно стороны данное административное правонарушение выражается в противоправном действии или бездействии по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, нарушением этим требований Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон №7-ФЗ), требований Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон №52-ФЗ), и изданных в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Так, согласно частей 1 и 2 статьи 51 указанного Федерального закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. 

Согласно аналогичным им положениям пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона №52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами может заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, либо в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а в качестве субъектов административного правонарушения могут выступать физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 2 статьи 39 указанного Федерального закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Аналогично положениями части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон №89-ФЗ) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. При этом в силу положений статьи 1 того же Федерального закона №89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Из этой же нормы под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду и заключается в их хранении, как складировании в специализированных объектах в целях утилизации либо обезвреживания, и в их захоронении, как изоляции в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

По смыслу приведенных положений применительно к событию рассматриваемого административного правонарушения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ привлекаются при эксплуатации земельных участков их собственники или владельцы, включая физических лиц, при нарушении ими возложенных на них обязанностей по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления только в том случае, когда такие лица с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований непосредственно ведут деятельность по обращении с отходами производства и потребления, в том числе размещают на своих земельных участках отходы производства и потребления путем их складирования. 

По данному делу из представленных в суд материалов, и в частности акта обследования территории от 19.07.2018 гю №313/4059, составленного должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Ярославской и Костромской областям в рамках проведения проверки сообщения гражданина 

<

У.> о нарушении земельного, природоохранного и экологического законодательства (л.д.54, 55), прилагаемой к нему фототаблицы (л.д.56-58), протокола об административном правонарушении №361/4059 от 20.09.2018 г. (л.д.33-37) подтверждено, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке общей площадью 2610 кв.м. кадастровый номер 

<

номер скрыт>, находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения культурно - бытовых зданий, на момент обследования выявлено, что по всему его периметру имеет место несанкционированная свалка, состоящая из остатков строительного мусора, отходов производства, веток, досок, твердых бытовых отходов. Данные обстоятельства, как и принадлежность указанного земельного участка именно ФИО1, им самим в жалобе не оспаривается, признается в целом его защитником в судебном заседании. 

В то же время данных о том, что ФИО1 непосредственно причастен к размещению отходов на принадлежащем ему земельном участке, материалы дела не содержат.

Так, из пояснений защитника ФИО1 в суде следует, что длительное время какая-либо хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется. Не доверять таким сведениям судья оснований не находит, в ходе проверки ведется ли на земельном участке ФИО1 ими самим либо с его ведома иными лицами хозяйственная деятельность, не проверялось. Этим сведениям фактически соответствуют результаты проведенного в рамках проверки осмотра земельного участка, из которых следует, что находящееся на земельном участке здание бывшего кинотеатра является заброшенным, прилегающая к нему территория не благоустроена и заросла. При таких обстоятельствах считать, что имеющийся на земельном участке строительный мусор, доски, твердые бытовые отходы являются отходами производства и потребления от осуществляемой на земельном участке ФИО1 им самим либо с его ведома какой-либо деятельности, оснований не имеется. 

Кроме того из акта осмотра земельного участка неясен характер размещения строительного мусора и твердых бытовых отходов, в ходе проверки не выяснялось и остается неясным носит ли это систематический характер и имеет ли место именно складирование строительного мусора и твердых бытовых отходов, как вид деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Это в свою очередь не позволяет установить имело ли место размещения строительного мусора и твердых бытовых отходов на земельном участке ФИО1 им самим либо с его ведома. Наоборот, из прилагаемых к акту осмотра земельного участка фотоснимков видно, что земельный участок попросту захламлен, строительный мусор и твердые бытовые отходы располагаются на земельном участке ФИО1 эпизодически и хаотично в виде остатков или отдельных предметов, произвольно разбросанных по территории участка. Таким сведениям соответствуют изложенные в дополнительной жалобе ФИО1 и пояснениях его защитника в суде сведения о том, что к размещению строительного мусора и твердых бытовых отходов ФИО1 не причастен, мусор на его земельный участок выбрасывают посторонние лица. 

При таких обстоятельствах умысел у ФИО1 на размещение с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований на его земельном участке отходов производства и потребления и, соответственно совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, не установлен. 

Действительно, как изложено в указанном постановлении, в связи с тем, что ФИО1 допустил образование на принадлежащем ему земельном участке свалки строительного мусора и твердых бытовых отходов, им допущены нарушения требования статьи 13 Земельного кодекса РФ, согласно которой в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель в том числе от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, а также требования статья 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и не допускать загрязнение и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В то же время сами по себе такие нарушения земельного законодательства не влекут ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, а ответственность на несоблюдение указанных требований Земельного кодекса РФ за загрязнение земель предусмотрена иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как то статьями 8.6 либо 8.7 КоАП РФ, но такие правонарушения в вину ФИО1 не вменялись.

Таким образом, по данному делу в отношении события рассматриваемого правонарушения состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствует. Отсутствие состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица о признании ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения нельзя признать законном и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по данному дену по указанному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №361/4059 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области 

<

Р.> от 05.10.2018 г. по делу в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем в деянии ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии По-становления.

Судья: Д.А. Шашкин