Дело № 1-208/2019 74RS0019-01-2019-000993-34 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касли 05 ноября 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

потерпевших: П. В.А., У. А.А., А. Д.В.,

представителя потерпевших: адвоката С. Е.С., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Малямовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, управляя автопоездом в составе технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и технически исправного полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 60 км/час по проезжей части 110 км автомобильной дороги подъезд к г. Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области, в направлении от г. Екатеринбурга в сторону г. Челябинска. 

В нарушении ч. 1 п. 1.5 и ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, двигаясь по указанному участку автомобильной дороги подъезд к г. Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области в выше указанном направлении, проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожные условия, при движении по прямому участку проезжей части неверно выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для своего движения несвоевременно принял меры к снижению скорости, в результате чего допустил столкновение с двигающимся впереди него в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П. А.В., снижающим скорость движения для выполнения маневра - поворот налево, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии заноса выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с движущимся во встречном направлении автопоездом с составе автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М. В.Ю.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, П. А.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: закрытая тупая травма грудной клетки и живота, в комплекс которой вошли закрытые переломы 7,8 ребер слева, множественные разрывы тонкой кишки и ее брыжейки с массивным кровотечением в полость брюшины, которые по признаку опасности для жизни вызвали тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть потерпевшего наступила в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>;

- пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, У. А.А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: кровоподтеки и рана на лице, рана на волосистой части головы, закрытые переломы 12 ребра слева и 3-8 ребер справа, закрытые переломы костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; 

- пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, А. Д.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: кровоподтеки и рана на лице, открытые переломы костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета с ушибом головного мозга, закрытые переломы 6 и 8 ребер слева, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями):

ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевших П. В.А., У. А.А., А. Д.В. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, причиненный преступлением вред им полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявление потерпевших П. В.А., У. А.А., А. Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшие П. В.А., У. А.А., А. Д.В. полностью осознают последствия прекращения уголовного дела и желают этого. Ходатайства были заявлены ими на добровольной основе. Не возражает против прекращения уголовного дела подсудимый, который также утверждает, что у него с потерпевшими состоялось примирение. Письменное заявление об этом было сделано им после проведения консультации с защитником.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют, полностью возместил потерпевшим вред, причиненный преступлением, характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащие ФИО1, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость

Поскольку подсудимый ФИО1 до рассмотрения дела по существу добровольно в полном объеме произвел выплату ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим П. В.А., У. А.А., А. Д.В., то производство по гражданским искам потерпевших П. В.А., У. А.А., А. Д.В. подлежит прекращению.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Отменить арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащие ФИО1 

Производство по гражданским искам потерпевших П. В.А., У. А.А., А. Д.В. прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

Постановление вступило в законную силу

Председательствующий: Александрова