№33-3596/20251 инстанция №2-5/2023УИД 75RS0001-02-2021-004926-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей Комковой С.В., Алёкминской Е.А.,

рассмотрела без проведения судебного заседания в городе Чите 30 декабря 2025 г. заявления представителя истца ФИО1-ФИО2 об устранении описки, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 января 2024 года по гражданскому делу №33-20/2024 по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Амур», Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, собственникам многоквартирного жилого дома, администрации городского округа «

<

адрес>» о признании межевания недействительным, признании реестровой ошибки, понуждении демонтировать ворота, ограждении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила суд признать недействительными результаты межевания, сведения о местоположении, площади и границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в части, включающей участок общего пользования, обеспечивающий проезд и проход к иным объектам недвижимого имущества, не относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в состав земельного участка с кадастровым номером №; признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с незаконным включением в состав земельного участка территории общего пользования (проезда); в целях исправления реестровой ошибки признать подлежащим исключению из состава земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах, определенных МП ППАП бюро «Геоплан» в заключении от 

<

Дата>, установить площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного жилого дома 

<

адрес> по характерным точкам в системе координат и с погрешностью, определенной в заключении МП ППАП бюро «Геоплан» от 

<

Дата>; обязать ответчика демонтировать ворота и ограждения земельного участка № по адресу: 

<

адрес> в той части, в какой они установлены по границам исключенной части земельного участка с кадастровым номером №; отразить в решении суда то, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> с учетом дополнительного апелляционного определения от 

<

Дата> решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, сведений о местоположении, площади и границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в части включающей участок общего пользования, обеспечивающий проезд и проход к иным объектам недвижимого имущества, не относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в состав земельного участка с кадастровым номером №; признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с незаконным включением в состав земельного участка территории общего пользования (проезда); признании подлежащим исключению из состава земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах, определенных МП ППАП бюро «Геоплан» в заключении от 

<

Дата>; установлении площади 

<

данные изъяты> кв.м. и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, разрешенного использования: для обслуживания многоквартирного жилого дома 

<

адрес> по характерным точкам в системе координат и с погрешностью, определенной в заключении МП ППАП бюро «Геоплан» от 

<

Дата>; обязании ответчика демонтировать ворота и ограждения земельного участка № по адресу: 

<

адрес> в той части, в какой они установлены по границам исключенной части земельного участка с кадастровым номером № к Товариществу собственников жилья «Амур», собственникам жилых помещений дома по 

<

адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, администрации городского округа «

<

адрес>» отказано.

Установлено право бессрочного сервитута (права ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 

<

Дата> в следующих координатах:

обозначение точек границ

координаты, м.

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

для прохода к смежному земельному участку с кадастровым номером №, к земельному участку с кадастровым номером №, с внесением ежегодно в пользу ТСЖ «Амур» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) по 5 585 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен сервитут. Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о сервитуте.

С ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы за заключение кадастрового инженера от 

<

Дата> в размере 25 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> оставлены без изменения.

<

Дата> в 

<

адрес>вой суд от представителя истца ФИО2 поступило заявление об устранении описки в определении. Указала, что в резолютивной части апелляционного определения от 

<

Дата> установлен сервитут на часть земельного участка ответчика, но при этом в предложении для прохода к смежному земельному участку слова «и проезда» отсутствует. В мотивировочной части судебная коллегия указала на возможность установления сервитута для прохода и проезда. После регистрации сервитута истцом ответчик толкует решение суда как право прохода, но не проезда и чинит препятствия истцу в реализации прав по сервитуту. Просила после изложения координат части земельного участка после слов «для прохода» указать слово «и проезда».

<

Дата> гражданское дело поступило из Центрального районного суда в 

<

адрес>вой суд.

<

Дата> в 

<

адрес>вой суд поступило дополнение к первоначально поданному заявлению ФИО2 о разъяснении апелляционного определения относительно того, что установленный решением суда сервитут части земельного участка обеспечивает не только проход, но и проезд через эту часть земельного участка к земельному участку истца с целью устранения разного прочтения и понимания сервитута сторонами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявлений об исправлении описки и разъяснении апелляционного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем 2 частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По правилам части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> № «О судебном решении», в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (абзац второй пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

По смыслу приведенных положений процессуального закона решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исправления описки или явных арифметических ошибок в апелляционном определении от 

<

Дата> с учетом дополнительного апелляционного определения от 

<

Дата> в связи с их отсутствием в определении.

Судебная коллегия усматривает наличие обстоятельств для разъяснения апелляционного определения от 

<

Дата> с учетом дополнительного апелляционного определения от 

<

Дата>, так как отсутствие в абзаце 8 резолютивной части апелляционного определения слова «проезд» к смежному земельному участку с кадастровым номером №, земельному участку с кадастровым номером № через часть земельного участка с кадастровым номером № затрудняет исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела, в том числе, являлась возможность прохода и проезда к смежному земельному участку с кадастровым номером №, земельному участку с кадастровым номером № через часть земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

Дата>, в результате осмотра, а также геодезических работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден забором в виде профильной трубы и профильного листа при этом в меньших границах, тем самым обеспечивая беспрепятственный доступ к земельным участкам №, №, №, в том числе в силу устной договоренности между собственниками участков. В настоящее время проход к земельному участку № перекрыт каркасом из металлической профильной трубы. Со слов председателя ТСЖ «Амур» данное ограждение возведено в связи с возникшими судебными тяжбами. Со стороны 

<

адрес> в глубине участка имеются кованные ворота, которые постоянно открыты, что подтверждается отсутствием характерных следов на поверхности земли и высокой травой у их основания, через них обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером №, к трансформаторной подстанции и ранее осуществлялся проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №. Техническая возможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельного участка с кадастровым номером № существует путем установления сервитута с множественностью лиц (т.3, л.д.121). При этом в указанном случае будут ограничены и ущемлены права множества лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме. Одновременно в силу п.5 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не установлено федеральными законами. Координаты сервитута на земельный участок №.

обозначение точек границ

координаты, м.

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

(т.3, л.д.123).

Представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца через земельный участок №, а положения п.1 ст.274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечении прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

Однако в резолютивной части в абзаце 8 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> с учетом дополнительного апелляционного определения от 

<

Дата> отсутствует указание на слово «проезд», имеется указание на проход к земельным участкам. Указано «Установить право бессрочного сервитута (права ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 

<

Дата> в следующих координатах:

обозначение точек границ

координаты, м.

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

для прохода к смежному земельному участку с кадастровым номером №, к земельному участку с кадастровым номером №, с внесением ежегодно в пользу ТСЖ «Амур» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) по 5 585 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен сервитут.

В связи с чем следует разъяснить апелляционное определение, указав в абзаце 8 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>: «Установить право бессрочного сервитута (права ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 

<

Дата> в следующих координатах:

обозначение точек границ

координаты, м.

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

для прохода и проезда к смежному земельному участку с кадастровым номером №, к земельному участку с кадастровым номером №, с внесением ежегодно в пользу ТСЖ «Амур» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) по 5 585 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен сервитут».

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявление представителя истца ФИО1 - ФИО2 об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> с учетом дополнительного апелляционного определения от 

<

Дата> отказать.

Заявление представителя истца ФИО1 - ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> с учетом дополнительного апелляционного определения от 

<

Дата> удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> с учетом дополнительного апелляционного определения от 

<

Дата>, изложив восьмой абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«Установить право бессрочного сервитута (права ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 

<

Дата> в следующих координатах:

обозначение точек границ

координаты, м.

X

Y

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

для прохода и проезда к смежному земельному участку с кадастровым номером №, к земельному участку с кадастровым номером №, с внесением ежегодно в пользу ТСЖ «Амур» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) по 5 585 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен сервитут».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено: 22 января 2026 г.

Председательствующий В.А. Трифонов

Судьи С.В. Комкова

Е.А. Алёкминская