Дело №1-173/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

20 июля 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее судимого:

- 12.09.2018 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.05.2020 в период времени с 21:40 до 21:50 часов ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением Новоуральского городского суда от 20.07.2020 уголовное дело прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, Микрорайон-15, Д.3/б, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный преступный сговор и решив совершить тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина, распределили между собой роли, в соответствии с которыми лицо, в отношении которого постановлением Новоуральского городского суда от 20.07.2020 уголовное дело прекращено,. должно взять две бутылки с алкогольной продукцией и передать их ФИО2, который должен их спрятать и вынести из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 21.05.2020 в указанный период времени ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением Новоуральского городского суда от 20.07.2020 уголовное дело прекращено, прошли в торговый зал указанного магазина, где, находясь в отделе с алкогольной продукцией, лицо, в отношении которого постановлением Новоуральского городского суда от 

20.07.2020 уголовное дело прекращено, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, согласно распределенным ролям, поочередно взяло с витрины и передала ФИО2 одну бутылку вермута «Мартини Экстра Драй», емкостью 1 литр, стоимостью 631,50 рубль, и одну бутылку виски «Джемесон 40%», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1 311,69 рублей, а всего товара на сумму 1 943,19 рубля, принадлежащий АО «Тандер», а ФИО2, действуя тайно, группой лиц по предварительно сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого постановлением Новоуральского городского суда от 20.07.2020 уголовное дело прекращено, согласно распределенным ролям, поочередно получив от него указанные две бутылки с алкогольной продукцией, спрятал их под одежду, после чего ФИО2, удерживая товар при себе, и лицо, в отношении которого постановлением Новоуральского городского суда от 20.07.2020 уголовное дело прекращено, направились к выходу из магазина.

Во время движения, при выходе из отдела с алкогольной продукцией, ФИО2, не удержав под одеждой бутылку виски «Джемесон 40%», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1 311,69 рублей, по неосторожности уронил ее на пол, разбив ее, после чего в продолжение своих преступных действий ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением Новоуральского городского суда от 20.07.2020 уголовное дело прекращено, воспользовавшись тем, что их преступные действия не были замечены работниками магазина, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, продолжая удерживать при себе одну бутылку вермута «Мартини Экстра Драй», емкостью 1 литр, стоимостью 631,50 рубль, прошли через кассовую зону и вышли из помещения магазина, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлением Новоуральского городского суда от 20.07.2020 уголовное дело прекращено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 631,50 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого постановлением Новоуральского городского суда от 20.07.2020 уголовное дело прекращено, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 631,50 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном 

порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает возможным признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя явилось одной из причин совершения подсудимым умышленного преступления, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый сообщил органам следствия о способе совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей стороне; в 

соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

При разрешении вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом удовлетворительную характеристику его личности, в том числе удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную – с места работы; отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие постоянного места жительства.

Таким образом, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона, поскольку данная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки мнению государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, при этом условное осуждение последнему не отменялось, суд полагает возможным, с учетом отсутствия в отношении подсудимого сведений о нарушении установленных обязанностей в период испытательного срока, тяжести совершенного преступления, его личности, сохранить условное осуждение по приговору Новоуральского городского суда от 12.09.2018, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества. 

При этом суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. на предварительном следствии в размере 5160 рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

С учетом назначенного ФИО2 вида наказания, данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Новоуральского городского суда от 12.09.2018 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. на предварительном следствии в размере 5160 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде диска с видеозаписью, хранящегося при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитниками либо представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано:

Судья И.В.Анчутина