Дело № 12-247/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», тел. №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 по делу об административному правонарушению от 10.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, во-первых, должностным лицом не было вынесено определение, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ по заявленному им ходатайству о прекращении производства по делу, во-вторых, ему не было известно, что он находится на территории государственного природного заказника федерального значения «Хехцирский», поскольку в том районе, где они ехали, имеется хорошая дорога, неподалеку расположены железнодорожный переезд, населенный пункт, кроме того, дорога с грунтовым покрытием, ведущая к месту, в котором он был остановлен должностным лицом, на протяжении пути от населенного пункта Хехцир не содержит ни одного информационного знака, позволяющего понять, что движение по данной дороге означает движение по территории заказника, знак, который он обнаружил при выезде, по расцветке и форме напоминал дорожный знак «Главная дорога», с мелким шрифтом, который при движении прочитать невозможно, при этом знак расположен в лесной части слева от дороги по направлению движения, то есть распространяет свое действие на территорию, расположенную непосредственно за ним, а не на территорию, на которой находится указанная дорога, в-третьих, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он на автомобиле находился на дороге не общего пользования. 

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобу поддержал, приведя те же доводы. Кроме того, пояснил, что он с семьей катались на автомобиле, двигаясь со стороны 

<

адрес> по дороге с грунтовым покрытием, знаков, позволяющих определить, что они находятся на территории заказника не видели, после того, как они сделали остановку, к ним подъехали инспекторы, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, при этом, они не жгли костры, у них отсутствовали орудия лова, охоты, считает назначенное наказание несоразмерным по отношению к совершенному административному правонарушению.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Подпунктом 19 п.3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Хехцирский», утвержденного приказом Минприроды России от 19.08.2009 года № 256 установлено, что проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования на территории заказника запрещаются. 

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 25 минут ФИО1, в период действия пожароопасного периода, осуществлял проезд и стоянку на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос. номер №, на территории государственного природного заказника федерального значения «Хехцирский» Хабаровского района, края, вне дорог общего пользования (показания GPS-навигатора: 

<

данные изъяты>), тем самым нарушил требования ст. ст.24 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», подп. 19 п.3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Хехцирский», утвержденного приказом Минприроды России от 19.08.2009 года № 256.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения,

- фотоматериалами, представленными самим ФИО1, на которых зафиксирован граничный знак, обозначающий границы государственного природного заказника федерального значения «Хехцирский».

Оценив названные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не было вынесено определение, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ по заявленному им ходатайству о прекращении производства по делу, несостоятельны, поскольку решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимается при вынесении постановления, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ему не было известно, что он находится на территории государственного природного заказника федерального значения «Хехцирский», знак, который он обнаружил при выезде, по расцветке и форме напоминал дорожный знак «Главная дорога», с мелким шрифтом, который при движении прочитать невозможно, при этом знак расположен в лесной части слева от дороги по направлению движения, не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он на автомобиле находился на дороге не общего пользования, были предметом проверки должностного лица, им дана соответствующая правовая оценка, с которой следует согласиться. Аналогичные доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Каких – либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения должностным лицом, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств по делу, отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, целей наказания, значимости объекта охраны, оснований для прекращения производство по делу за малозначительностью, не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова