№ 3а-1238/2021

22OS0000-01-2021-000945-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод ЮА.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 100 000 рублей в пользу каждой.

В обоснование административных исковых требований указывают, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заменив электропроводку в квартире и электроприборы: розетки, выключатели. 

ДД.ММ.ГГ исполнительные листы, выданные на основании указанного судебного акта, были предъявлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в связи с чем возбуждены исполнительные производства. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств взыскивался административный штраф, вынесено предупреждение об ответственности, которая может наступить в связи с неисполнением судебного акта, многократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. Учитывая данные обстоятельства, административные истцы полагают, что общая продолжительность исполнения судебного акта, составляющая более 1 года 10 месяцев, превышает разумный срок, нарушает их права как взыскателей, вынужденных проживать в ненадлежащих условиях в доме, не отвечающем требованиям безопасности и комфортности, и свидетельствует о наличии оснований для присуждения им соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в связи с не проведением работ по замене электропроводки условия проживания в квартире небезопасные, она опасается за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего сына, который является ребенком-инвалидом.

Представитель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным истцом размер компенсации не обоснован и завышен, все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются органами местного самоуправления г. Барнаула.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились. Административный истец ФИО1 просила о рассмотрении иска в её отсутствие.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, исполнительных производства ***-ИП, ***-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГ решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>32 путем замены электропроводки, электроприборов (розетки, выключатели), в течении 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании заявлений административных истцов от ДД.ММ.ГГ и предъявленных исполнительных листов ФС *** (взыскатель ФИО1), ФС *** (взыскатель ФИО2) постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства ***-ИП (взыскатель ФИО1), ***-ИП (взыскатель ФИО2) в отношении названного выше должника и установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

На момент обращения административных истцов с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительные производства осуществлялись один год 10 месяцев 17 дней. При этом до настоящего времени они не окончены. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административными истцами соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1, действуя через представителя по доверенности, а ФИО2 самостоятельно предъявили исполнительные документы в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГ, однако во исполнение судебного решения капитальный ремонт в квартире до настоящего времени не произведен. Следовательно, на момент вынесения настоящего решения по административному делу общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ составила 2 года 1 месяц 10 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателей ФИО1, ФИО2

Из материалов исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП

следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия: 

-ДД.ММ.ГГ должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства;

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГ. 

- ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель предупреждал руководителя должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

- ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГ;

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула уменьшен размер исполнительного сбора по исполнительному производству ***-Ип до 37 500 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула уменьшен размер исполнительного сбора по исполнительному производству ***-Ип до 37 500 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

- ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем устанавливались новые сроки для исполнения решения суда;

- ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ были вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

-по запросам судебного пристава-исполнителя комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула неоднократно предоставлял информацию о принятых мерах для исполнения судебного решения, указывая, что в соответствии с муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» на 2015-2025 годы, квартира по адресу: 

<

адрес> в рабочем порядке будет включена в перечень объектов программы при очередной ее актуализации, на отсутствие в бюджете денежных средств.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что в 2019, 2020 годах Барнаульская городская Дума отклоняла предложения комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула об увеличении средств, выделяемых КЖКХ города Барнаула.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ. Так, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались новые сроки для добровольного исполнения требований исполнительных документов, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, за неисполнение требований исполнительных документов с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.

Административными ответчиками принимались меры к исполнению судебного акта (в соответствии с муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы, утв. постановлением администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ *** ремонт 

<

адрес> запланирован на 2ц025 год), однако такие меры нельзя признать достаточными и эффективными, а сам срок исполнения судебного акта - разумным.

Из материалов гражданского дела следует, что в резолютивной части решения судом установлен срок его исполнения. В дальнейшем, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просил установить срок до ДД.ММ.ГГ, который на момент разрешения заявленных административных исковых требований уже истек.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем они имеют право на присуждение компенсации. Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылался комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Расчет требуемого административными истцами размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.

Принимая во внимание требования ФИО1, ФИО2, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административных истцов, проживающих длительное время в квартире, требующей капитального ремонта, а именно, замены электропроводки и электроприборов (розеток, выключателей), а также учитывая имущественное положение административных истцов (ФИО1 является получателем пенсии по старости, ФИО2 осуществляет уход за ребенком - инвалидом), принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты права лица на разумные сроки исполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителями сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере по 51 000 рублей в пользу каждого административного истца, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку административные исковые требования удовлетворены, то в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 51 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 51 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***