Судья: Подзолков Ю.И. № 7(2)-31

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 18 января 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении заявителя.

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 01.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 18.11.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут у дома 

<

адрес> ФИО1, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Лада Гранта», рег.номер 

<

данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Признавая постановление должностного лица законным, судья указал, что фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО5, видеозаписью происшедшего, которые получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены событие правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, его виновность в совершении правонарушения.

Вышестоящий суд полагает, что должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, судебное решение и прекратить производство по делу. В обоснование требования указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения вмененного правонарушения. Говорит, что на видеозаписи видно, что он был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения. Впоследствии постановление и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в названных процессуальных документах и позволяют установить событие вменного ФИО1 правонарушения.

Необходимый объем подлежащих доказыванию обстоятельств, осуществляющее производство по делу должностное лицо, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. В данном деле объем собранных доказательств признан достаточным для установления подлежащих выяснению обстоятельств.

Считать сотрудника ГИБДД заинтересованным в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к ФИО1, его предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Отсутствие на видеофиксации совершенного административного правонарушения момента управления ФИО1 автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Из обстоятельств дела видно, что изначально ФИО1 не оспаривал правонарушение, ввиду чего инспектором ДПС вынесено постановление. После вынесения постановления ФИО1 стал отрицать событие правонарушения, что явилось причиной составления протокола об административном правонарушении.

Фактически доводы заявителя, адресованные Белгородскому областному суду, являлись предметом рассмотрения в районном суде и получили должную оценку. Позиция ФИО1, основанная на ином представлении фактических обстоятельств и иной оценкой представленных доказательств, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых процессуальных актов, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 ноября 2020 года по делу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Определение20.01.2021