Дело №2а-193/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности окончить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении неё в ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области 29.05.2023 года возбуждено исполнительное производство № 38403/23/69011-ИП. 04.09.2024 она направила в адрес службы судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у неё нет средств для погашения задолженности, так как данное основание предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Поскольку судебный пристав проигнорировал её заявление, она подала жалобу на имя старшего судебного пристава 12 ноября 2024 года, которая также осталась без ответа. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области и начальника отделения, она вынуждена обратиться с иском в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, выразившееся в непринятии мер по её заявлению об окончании исполнительного производства № 38403/23/69011-ИП от 29.05.2023 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания было уведомлено заранее и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области, будучи заранее и надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

От ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя отделения, в котором просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, приложив постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03 февраля 2025 года. 

На основании с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Среди прав сторон исполнительного производства, указанных в ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, предусмотрены в том числе право заявлять ходатайства, представлять дополнительные материалы.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области 29 мая 2023 года возбуждённо исполнительное производство № 38403/24/69011-ИП в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО2, являющаяся должником по исполнительному производству, 04 сентября 2024 года направила в адрес ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием дохода, денежных средств и имущества, необходимого для принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 38403/24/69011-ИП, с приложением сведений о неплатежеспособности. Факт направления заявления подтверждается копией приложенной почтовой квитанции.

Административный истец ФИО2 направила в адрес ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области на имя старшего судебного пристава жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что подтверждается почтовой квитанцией от 12 ноября 2024 года. Также ФИО2 направила аналогичную жалобу от 04 фнвраля 2025 года в адрес ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области на имя старшего судебного пристава. 

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно постановлению от 03 февраля 2025 года ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области Ж.О.Ю. исполнительное производство № 38403/24/69011-ИП от 29 мая 2023 в отношении ФИО2 окончено. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области при осуществлении принудительного исполнения исполнительного производства № 38403/24/69011-ИП в отношении должника ФИО2, нет оснований полагать нарушенными права и законные интересы должника, и, следовательно, отсутствует бездействие как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 219, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.

Судья