судья первой инстанции ФИО2 № 22-2489/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

с участием прокурора Мельникова А.И., защитника осуждённой ФИО3 – адвоката Смирнягиной С.В., осуждённой ФИО3, участвующей посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и поданным к ней дополнениям осуждённой ФИО3 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025года, которым

представление врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 удовлетворено, осуждённая

ФИО1, родившаяся Дата изъята в городе 

<

адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, отбывающая наказание по приговору Тулунского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ,

переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

ФИО3 заключена под стражу до вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, а также поданными на неё дополнениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года ФИО3 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания 11 июня 2021 года, окончание срока 6 февраля 2027 года.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года осуждённая ФИО3 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с представлением об изменении осуждённой ФИО3 вида исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. Осуждённая ФИО3 переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что 1 марта 2024 года была переведена для отбывания наказания в колонию-поселение. За период отбывания наказания взысканий не имела, имеет поощрения и благодарности за добросовестный труд. Обращает внимание, что администрацией колонии-поселения была одобрена подача ею документов для условно-досрочного освобождения. 11 января 2025 года было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении, судебное заседание по рассмотрению ходатайства было назначено на 14 марта 2025 года. Однако представители администрации исправительного учреждения угрозами заставили ее отозвать документы из суда.

Полагает, что постановление нарушает положения ст. 389.15 УПК РФ. Отмечает, что за период содержания её в местах лишения свободы материальное положение семьи сильно ухудшилось. Её мать является пенсионеркой, у которой на иждивении находятся дети осужденной. Детей она содержит на свою пенсию и иного дохода не имеет. Мать нуждается в материальной помощи и уходе.

Обращает внимание, что в виду сложившейся ситуации была вынуждена совершать телефонные звонки с сотового телефона для решения семейных проблем. Она не могла совершать звонки домой с телефона, которой находится на территории исправительного учреждения, поскольку ее рабочий день начинался с 6 часов 30 минут и заканчивался в 18 часов 30 минут. 12 мая 2025 года использование сотового телефона было признано злостным нарушением режима отбывания наказания, в связи с чем она была выдворена в штрафной изолятор. При выдворении в штрафной изолятор не был произведен медицинский осмотр, ее не ознакомили с правилами внутреннего распорядка штрафного изолятора, а также без проведения административной комиссии. Административная комиссия по нарушению была проведена только 13 мая 2025 года. 27 мая 2025 года на нее наложили взыскание за нарушение произведенного доклада при входе в дежурную часть за что была выдворена в штрафной изолятор еще на 15 суток. 7 июня 2025 года на нее было наложено еще одно взыскание, полагает, что действия сотрудников администрации носят предвзятый характер. 12 июня 2025 года ее ознакомили с правилами внутреннего распорядка штрафного изолятора, за что она по просьбе сотрудников должна была расписаться задним числом, от чего она отказалась. Признает, что допустила нарушение в виде использования сотового телефона, однако не признает, что допустила два последующих нарушения. За свое нарушение она провела в штрафном изоляторе 38 суток, что является суровым наказанием. 

Указывает, что в ее личном деле имеется гарантийное письмо из ОГБУЗ «Тулунская городская больница» о ее трудоустройстве. Отбывая наказание в колонии общего, режима нарушений не допускала.

Дополняя доводы апелляционной жалобы, приводит положения ч. 1 ст. 117 УИК РФ. Отмечает, что согласно представленным характеристикам из ФКУ ИК -19 и ФКУ ИК-11 характеризовалась положительно, взысканий не имела, была трудоустроена, участвовала в культурно-массовых мероприятиях, имеет шесть поощрений. Обращает внимание, что выдала запрещенный предмет (сотовый телефон) по первому требованию сотрудника исправительного учреждения, сопротивления не оказывала.

На основании изложенного, просит постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025года отменить, рассмотреть возможность применения к ней статьи 80 УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО3 и её защитник – адвокат Смирнягина С.В., доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить.

Прокурор Мельников А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные к ней дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положениями пункта «а» части 4 статьи 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осуждённого являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

С учётом вышеуказанных требований закона судом первой инстанции было принято правильное решение об изменении осуждённой ФИО3 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов судебного производства следует, что ФИО3 отбывает наказание назначенное приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года осуждённая ФИО3 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Отбывая наказание, ФИО3 допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, к ней были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.

Сама ФИО3 признала факт хранения запрещенного предмета – сотового телефона, по которому осуществляла разговор. Признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не обжаловала.

В полном соответствии с частью 4 статьи 116 УИК РФ на основании представления администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области постановлением врио начальника исправительного учреждения ФИО3 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, данных свидетельствующих о допущенном администрацией исправительного учреждения нарушении порядка признания ФИО3 злостным нарушителем суду не представлено и из материалов не усматривается.

Каких-либо сведений о признании в установленном законом порядке незаконным наложенного на ФИО3 взыскания за допущенное ею нарушение установленного порядка отбывания наказания и признания её злостным нарушителем, осуждённой суду апелляционной инстанции не представлено. Не свидетельствуют об обратном, и доводы осуждённой и её защитника о наличии исправлений даты производства медицинского осмотра.

Суд первой инстанции проверил условия и процедуру признания осуждённой злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и пришел к выводу об их полном соответствии требованиям закона.

Представление врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 об изменении вида исправительного учреждения осуждённой ФИО3 рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к осуждённой со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённой ФИО3 и поданные к ней дополнения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО3 и поданные к ней дополнения, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина