Дело №2-1633/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Левченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/18 по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 19.03.2018г. в 15 часов 50 мину в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Рено Флуенс гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобилем Мицубиси Лансер гос. номр № принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец» полис ЕЕЕ №. 21.03.2018г. в установленный законом срок истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер гос. номер № истец обратился к ИП ФИО6 В соответствии с заключением № от 22.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Лансер гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 127880 рублей 36 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 11025 рублей. 16.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 127880 рублей 36 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 11025 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.03.2018г. в 15 часов 50 мину в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Рено Флуенс гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и автомобилем Мицубиси Лансер гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу. 

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец» полис ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. 

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

21.03.2018г. в установленный законом срок истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер гос. номер № истец обратился к ИП ФИО6 В соответствии с заключением № от 22.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Лансер гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 127880 рублей 36 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 11025 рублей. 16.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 25000 рублей, суд принимает во внимание проведенную истцом экспертизу выполненную ИП ФИО5, а также учтоненные исковые требования, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось, каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы в счет возмещения причиненного ущерба, а равно доводов, направленных на несогласие с данной суммой суду ответчиком не представлено, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с АО СК «Армеец» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 12500 рублей (25000 рублей (сумма страхового возмещения) * 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2018 года

Судья: