78RS0005-01-2023-000144-86 

<

данные изъяты>

Дело № 2-3377/2023 17 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.01.2020 года в размере № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование иска указано, что 15.01.2020 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № копеек под 26,4 % годовых сроком на 36 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На 27.10.2022 года задолженность заемщика по договору составляет № копейки, из которых просроченная ссудная задолженность № копеек, просроченные проценты № копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду № копейки, неустойка на остаток основного долга № копейки, неустойка на просроченную ссуду № копеек, комиссия за СМС-информирование № рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 в лице законного представителя - СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию №" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию №", действуя в интересах несовершеннолетнего, представило письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из материалов дела следует, что 15.01.2020 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № копеек под 16,4 % годовых сроком на 36 месяца

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства обратились внучка заемщика - ФИО3 и несовершеннолетний правнук ФИО2. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2 вместе с тем, заявление об отказе от наследства ФИО3 не подавалось, следовательно, она также считается принявшей наследство, поскольку получение свидетельства о праве на наследство – это право, а не обязанность наследника.

Согласно справке от 30.05.2022 года, ФИО2 является воспитанником СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию №" и находится на полном государственном обеспечении.

Исходя из представленного истцом расчёта, на 27.10.2022 года задолженность заемщика по договору составляет № копейки, из которых просроченная ссудная задолженность № копеек, просроченные проценты № копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду № копейки, неустойка на остаток основного долга № копейки, неустойка на просроченную ссуду № копеек, комиссия за СМС-информирование № рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Судом установлено, что стоимость перешедшего наследникам имущества превышает сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела возражений либо доказательств исполнения обязательств ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных истцом доказательств следует, что 15.01.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. Истцом свои обязательства по договору исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, её наследниками являются ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2. В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита у банка возникло в силу закона и условий кредитного договора право досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Факт нарушения условий договора и неисполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных истцом требований. Учитывая положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя - СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию №№" (ИНН №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 15.01.2020 года в размере № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<

данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года.