Дело № 1-20/2024

61RS0019-01-2023-002996-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 февраля 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО9, 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10000 руб. (штраф не оплачен); 

- 

<

дата> приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п.«в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 23.00 час. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле марки «ВАЗ 21060» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах от здания № по 

<

адрес>, где увидел припаркованный грузовой самосвал марки «SHACMAN SX3316DТ366» белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, находящийся в пользовании ФИО6 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев открутил гайки установленные на крышке аккумуляторного отсека, тем самым, открыл его. После чего он отсоединил клеммы и тайно похитил из аккумуляторного отсека грузового самосвала марки «SHACMAN SX3316DТ366» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, принадлежащие ФИО6, аккумуляторные батареи фирмы «Forward Green» емкостью 190 А/ч в корпусе чёрного цвета в количестве 2 штук, стоимостью 9000 руб. за каждую, на общую сумму 18000 руб. Затем ФИО1 с похищенным имуществом на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21060» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом 

<

дата> по своему усмотрению, а именно, продав аккумуляторные батареи фирмы «Forward Green» емкостью 190 А/ч в корпусе чёрного цвета, в количестве 2 штук, в пункт приема металла «УралМетПром», расположенный по адресу: 

<

адрес> выезд, 

<

адрес>, получив за них денежные средства в общей сумме 4000 рублей, таким образом, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для последнего является значительным (эпизод №).

Он же, убедившись в безнаказанности за ранее совершенное преступление, 

<

дата> примерно в 05.06 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле марки «ВАЗ 21060» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, прибыл на участок местности, расположенный в 7 метрах от 

<

адрес>, где увидел припаркованный грузовой самосвал марки «КАМАЗ 65115» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, находящийся в собственности Потерпевший №2 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев открутил гайки, установленные на крышке аккумуляторного отсека, тем самым, открыл его. После чего он отсоединил клеммы и тайно похитил из аккумуляторного отсека грузового самосвала марки «КАМАЗ 65115» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2007 года выпуска, принадлежащие Потерпевший №2, аккумуляторные батареи фирмы «Тюмень» емкостью 190 А/ч в корпусе чёрного цвета, в количестве 2 штук, стоимостью 19000 рублей за каждую, на общую сумму 38000 руб. Затем ФИО1 с похищенным имуществом на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21060» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом 

<

дата> по своему усмотрению, а именно, продав аккумуляторные батареи фирмы «Тюмень» емкостью 190 А/ч в корпусе чёрного цвета, в количестве 2 штук, в пункт приема металла «УралМетПром», расположенный по адресу: РО, 

<

адрес> выезд, 

<

адрес>, получив за них денежные средства в общей сумме 4000 руб., таким образом, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 38000 руб., который для последнего является значительным (эпизод №).

Он же, убедившись в безнаказанности за ранее совершенные преступления, 

<

дата> примерно в 22.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле марки «ВАЗ 21060» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, прибыл на участок местности, расположенный в 12 метрах от 

<

адрес>, где увидел припаркованный грузовой тягач седельный марки «SCANIA R124_LA4X2NA_42» жёлтого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2003 года выпуска, находящийся в собственности ФИО7 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев открутил гайки, установленные на крышке аккумуляторного отсека, тем самым открыл его. После чего он отсоединил клеммы и тайно похитил из аккумуляторного отсека грузового тягача седельного марки «SCANIA R124_LA4X2NA_42» жёлтого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2003 года выпуска, принадлежащие ФИО7, аккумуляторные батареи фирмы «Тopla» емкостью 190 А/ч, в корпусе чёрного цвета, в количестве 2 штук, стоимостью 15000 руб. за каждую, на общую сумму 30000 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21060» белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом 

<

дата> по своему усмотрению, а именно, продав аккумуляторные батареи фирмы «Тopla» емкостью 190 А/ч в корпусе чёрного цвета, в количестве 2 штук, в пункт приема металла «УралМетПром», расположенный по адресу: 

<

адрес> выезд, 

<

адрес>, получив за них денежные средства в общей сумме 6000 руб., таким образом, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 30000 руб., который для последнего является значительным (эпизод №).

Он же, убедившись в безнаказанности за ранее совершенные преступления, 

<

дата> примерно в 02.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле марки «ВАЗ 21060» белого цвета, государственный регистрационный знак С № регион, прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, где увидел припаркованный грузовой тягач седельный марки «MAN TGX18.440» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, находящийся в пользовании Потерпевший №3 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев открутил гайки, установленные на крышке аккумуляторного отсека, тем самым, открыл его. После чего он отсоединил клеммы и тайно похитил из аккумуляторного отсека грузового тягача седельного марки «MAN TGX18.440» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, принадлежащие Потерпевший №3, аккумуляторные батареи фирмы «Varta» емкостью 190 А/ч в корпусе серого цвета, в количестве 2 штук, стоимостью 16000 руб. за каждую, на общую сумму 32000 руб. Затем ФИО1 с похищенным имуществом на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21060» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом 

<

дата> по своему усмотрению, а именно, продав аккумуляторные батареи фирмы «Varta» емкостью 190 А/ч в корпусе серого цвета, в количестве 2 штук, в пункт приема металла «УралМетПром», расположенный по адресу: 

<

адрес>, получив за них денежные средства в общей сумме 6000 руб., таким образом, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 32000 руб., который для последнего является значительным (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат ФИО9 поддержал позиции подсудимого, также ходатайством на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №2, ФИО7 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представили заявление, в которых не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО4 также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

При этом судом в ходе проверки доказательств дела достоверно установлено, что ФИО6, Потерпевший №2; ФИО7 Потерпевший №3 действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевших.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому, второму, третьему и четвертому эпизоду, по каждому из них, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: - копия пасопрта РФ на ФИО1 (т. 2 л.д. 142); требование ИЦ ГУ МВД по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 143); требование ГИАЦ ГУ МВД России (т. 2 л.д. 144-146); сведения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которым на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 

<

дата> ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 2 л.д.229); копия справки об освобождении ФКУ ИК-12 от 

<

дата> по Указу Президента РФ «О помиловании» от 

<

дата> (т. 2 л.д. 230); сведения Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 232); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 2 л.д. 234); ответ военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 2 л.д. 236); сведения о банковских счетах физического лица ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 

<

дата> (т. 2 л.д. 239); уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на ФИО1 от 

<

дата> (т. 2 л.д. 240); копия свидетельства о рождении ФИО2, 

<

дата> года рождения (т. 2 л.д. 241); копия свидетельства об инвалидности ФИО2, 

<

дата> года рождения, категория «ребенок-инвалид» (т. 2 л.д. 242); благодарность П.А.АБ. от главы Луганской Народной Республики (т. 2 л.д. 243); характеристика ФИО1 от председателя правления МОО «ЛЗИВЛВВК» (т. 2 л.д. 244); справка-характеристика УУП ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасское» (т. 2 л.д. 245); протоколы осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 

<

дата> по эпизодам №, 2 (т. 1 л.д. 34-35, 36-37); объяснение П.А.АБ. от 

<

дата> по эпизоду № (т. 1 л.д. 111); протокол осмотра места происшествия по эпизоду № (т. 1 л.д. 113-114, 115-116); объяснение П.А.АБ. от 

<

дата> по эпизоду № (т. 1 л.д. 174); протокол осмотра места происшествия по эпизоду № (т. 1 л.д. 176-177, 177-179); объяснение П.А.АБ. от 

<

дата> по эпизоду № (т. 1 л.д. 214); протокол осмотра места происшествия по эпизоду № (т. 1 л.д. 243-244, 254-246); а также исследованные и приобщенные в судебном заседании: заявления потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, ФИО7 и Потерпевший №3; приговор мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>; постановление Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ст. 25 УПК РФ; приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства УУП ОП-3 МУ МВД России «Новочеркаское» и по месту участия в СВО характеризуется с положительной стороны, не трудоустроен. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья малолетнего ребенка; участие в СВО (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения (согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как следует из объяснений и протоколов осмотра мест происшествия с участием П.А.АБ. с фототаблицами по всем эпизодам, подозреваемый добровольно рассказал обстоятельства совершенных им четырех преступлении, таким образом, облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих П.А.АБ. наказание, судом не установлено. Судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применение отсрочки отбывания наказания ФИО1, суд не усматривает.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден к условному наказанию в виде лишения свободы. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора от 

<

дата>, оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения, не имеется.

С учетом судимости ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание подлежит определению с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет подсудимого ФИО1: в размере 38000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего Потерпевший №2; в размере 30000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего ФИО7; в размере 32000 руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего Потерпевший №3

Суд считает необходимым в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлениями, сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в виде штрафа 10000 руб. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со штрафом 10000 руб. 

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении П.А.АБ. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Наказание ФИО1 в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1 положения части 5 статьи 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD-R, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21060», белого цвета, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства 99 46 № от 

<

дата>, переданные под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 возмещение материального вреда, причиненного преступлениями: в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего Потерпевший №2; в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего ФИО7 в размере 32000 (тридцать две тысячи) руб. (эпизод №) в пользу потерпевшего Потерпевший №3

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, на основании постановления Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес>, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров