2-723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 17 мая 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца адвоката О., представителя ответчика Ч. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о признании действий по сокращению штатов неправомерными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (с дополнениями), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает на предприятии - АО ХК Якутуголь», ее стаж работы составляет 33 года, из них 8 лет товарным оператором базы по обеспечению нефтепродуктами. Имеет диплом промышленной автоматики, удостоверение оператора торгового, что подтверждает ее квалификацию по выполняемой работе. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением о сокращении от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, ее должность оператора товарной базы материально-технического снабжения дирекции по коммерческим вопросам будет исключена из штатного расписания аппарата управления с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ей не были предложены вакансии. Считает, что она имеет преимущественное право оставления на работе, так как ее стаж составляет 33 года, она не достигла возраста, по достижению которого работодатель может уволить работника с работы по сокращению численности работников или штата, просит признать действия работодателя по ее сокращению с должности оператора неправомерными.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

Представитель истицы адвокат О. поддержала исковые требования истицы и просила требования истицы удовлетворить.

Представитель ответчикаЧ., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы не признала.

Из письменного отзыва представителя ответчика на настоящее исковое заявление следует, что работодатель вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом трудовые права работников. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № «О введении в действие организационной структуры, штатного расписания руководителей, специалистов и служащих, штатной расстановки рабочих аппарата управления АО ХК «Якутуголь». Согласно данному приказу из штатного расписания была исключена профессий товарного оператора 3 разряда базы материально-технического снабжения коммерческой дирекции. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание постоянно действующей комиссии по высвобождению работников в связи с сокращением численности, на которой были определены работники, не обладающие преимущественным правом на оставление на работе. В качестве кандидата на увольнение была определена ФИО1, как имеющая более низкую производительность труда и не имеющая преимущественных прав на оставление на работе. ДД.ММ.ГГГГработодатель направил сведения о высвобождаемых работниках в орган службы занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил первичную профсоюзную организацию о планируемом увольнении работников в связи с принятием решения о сокращении штата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о сокращении штата работников. ДД.ММ.ГГГГ истице вручено предложение о трудоустройстве по профессии «горничная ГК 

<

данные изъяты>, от которого она в письменном виде отказалась. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в первичную профсоюзную организацию представление о направлении мотивированного мнения в порядке ст. 373 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации. Работодатель считает, что преимущественного права на оставление на работе ввиду наличия у истицы стажа в 33 года, не имеет, поскольку истица имеет более низкую производительность труда по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичные должности, иные основания для преимущественного оставления на работе у ФИО1 отсутствуют. Работодателем нарушений законодательства в проведении процедуры сокращения ФИО1 допущено не было. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Из разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на работу в производственное объединение «Якутуголь» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором товарным базы материально-технического снабжения дирекции по коммерческим вопросам и имела 3 разряд.

На ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц оператора товарный 3 разряда базы материально-технического снабжения дирекции по коммерческим вопросам составляло 12 единиц, 4 разряда - 7 единиц.

С целью дальнейшего совершенствования организационной структуры предприятия, проведения организационно-штатных мероприятий, направленных на оптимизацию численности и повышение производительности труда работодателем в лице управляющего директора акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении в штатном расписании и издан приказ «О введении в действие организационной структуры, штатного расписанияруководителей, специалистов и служащих, штатной расстановки рабочих аппарата управления АО ХК «Якутуголь». 

В приложении № к данному приказу определен перечень изменений в штатное расписание рабочих аппарата управления, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исключаются из штатной расстановки рабочих дирекции по коммерческим вопросам базы материально-технического снабжения: должность оператора товарный 3 разряда - 1 единица, оператора товарный 4 разряда - 1 единица.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из плановой штатной расстановки рабочих аппарата управления АО ХК «Якутуголь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. То есть, сокращение численности или штата работников в действительности имело место быть.

Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Комиссия АО ХК «Якутуголь» по высвобождению работников в связи с сокращением численности на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела вопрос об исключении одной единицы оператора товарного 3 разряда, одной единицы оператора товарный 4 разряда и определила кандидатом на высвобождение по сокращению численности из работников, замещающих единицы оператора товарного 3 разряда базы материально-технического снабжения дирекции по коммерческим вопросам, ФИО1, как имеющую более низкую производительность труда.

К данной выписке из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ приложена характеристика производственной деятельности сотрудника базы материально-технического снабжения ФИО1, согласно которой имели место со стороны ФИО1 недобросовестное выполнение своих обязанностей, предусмотренных тарифно-квалификационной картой (ТКК), не оперативное их исполнение и выполнение ее работы другими работниками смены и т.д.

Согласно части 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

После заседания комиссии работодателем были направлены сведения о высвобождаемых работниках в орган службы занятости населения, а также уведомление первичную профсоюзную организацию аппарата управления АО ХК «Якутуголь» о планируемом увольнении работников в связи с принятием решения о сокращении штата. 

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил ФИО1 уведомление о сокращении занимаемой ею должности - оператора товарного базы материально-технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ и разъяснены ее права и обязанности. Настоящее уведомление получено истицей 15 (или18 - не читается) ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, работодатель, учитывая более низкую производительность труда, определил кандидатом на высвобождение по сокращению штатов ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Так, истице направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве по профессии «горничная гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> управления делами администрации, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, но от данного предложения она отказалась и просила предоставить ей вакантную должность оператора Р., находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

По данному поводу представитель ответчика пояснила, и представила доказательства тому, что уведомления о сокращении должности мастера участка базы материально-технического снабжения дирекции по коммерческим вопросам получила мастер участка Х., о сокращении оператора товарного 4 разряда - Б.

Б., как имеющей более высокую квалификацию - 4 разряд, чем у истицы, предложена должность оператора товарного 3 разряда базы материально-технического снабжения на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет основного работника; Х. - должность оператора товарного 4 разряда.

Поэтому просьба истицы о предоставлении ей указанной должность не могла быть удовлетворена работодателем.

И ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в первичную профсоюзную организацию аппарата управления АО ХК «Якутуголь» представление о рассмотрении вопроса о расторжении трудового договора с работником ФИО1 по истечению срока с момента получения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ работодатель получил мотивированное мнение первичной профсоюзной организации аппарата управления АО ХК «Якутуголь», согласно которому первичная профсоюзная организация подтверждает правомерность принятия проекта приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 

Кроме того, истица, полагая на неправомерность принятия работодателем решения о ее сокращении с работы, указала, что работодатель не принял во внимание Инструкцию №, утвержденную представителем работодателя и согласованную с профсоюзным комитетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к верхолазным работам допускаются работники не моложе 18 лет и не старше 60 лет (п.1.4.), и представила список работников - операторов товарных базы материально-технической базы, которые имеют возраст старше 60 лет.

В ходе судебного заседания представителем ответчика к материалам гражданского дела была приобщена действующая Инструкция № по охране труда для рабочих при выполнении работ на высоте,утвержденная представителем работодателя и согласованная председателем первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2.1. настоящей Инструкции к выполнению работ на высоте допускаются работники не моложе 18 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ с данной Инструкцией была ознакомлена ФИО1, о чем в деле имеется лист ознакомления с ее подписью. Таким образом, доводы истицы о ее преимущественном праве оставлении на работе по данному основанию являются необоснованными. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при сокращении штатной единицы оператора товарного 3 разряда базы материально-технического снабжения работодателем не нарушены нормы действующего законодательства, права и законные интересы истицы.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о признании действий работодателя по сокращению штатов неправомерными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 22 мая 2017 года.