ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 апреля 2017гг

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/17 по иску ФИО2 к СПАО « 

<

...>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Истец- ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО « 

<

...>», в котором просит взыскать со СПАО « 

<

...>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> и судебные расходы в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек 9 л.д. 5-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> в 22 час 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ Х1, государственный регистрационный знак 

<

номер> и грузового автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО « 

<

...>» ( полис 

<

номер>). 

<

дата> истцом было подано заявление в СПАО « 

<

...>» о прямом возмещении убытка и представлены все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов. 

<

дата> СПАО « 

<

...>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

...>, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, она обратилась в ООО « 

<

...>». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 

<

...>, размер утраты товарной стоимости- 

<

...> руб. Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составил 

<

...> руб ( 

<

...>). Стоимость проведения независимых экспертиз составила 

<

...>. 

<

дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика. 

<

дата> ответчик произвел доплату в размере 

<

...>, включая расходы на проведение независимой экспертизы -

<

...>, величину утраты товарной стоимости в размере 

<

...>., страховое возмещение 

<

...> руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты. Таким образом, страховое возмещение 

<

...> было выплачено ответчиком в полном объеме на основании экспертного заключения, представленного истцом, величина утраты товарной стоимости возмещена частично в размере 

<

...> руб ( недоплата 

<

...> руб), расходы на проведение независимой экспертизы возмещены частично в размере 

<

...> ( недоплата 

<

...>). В силу ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», на 

<

дата> неустойка составляет 

<

...> ( 

<

...> дня-количество дней просрочки). Расчет: 

<

...>). Кроме того, ответчиком причинен истцу моральный вред, оцениваемый в 

<

...>. Для защиты своих интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплата услуг представителя составила 

<

...> (л.д. 5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- СПАО « 

<

...>» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> в 22 час 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля БМВ Х1, государственный регистрационный знак 

<

номер> и грузового автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1 ( л.д.11). Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д11,12). ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.11).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО « 

<

...>» ( полис 

<

номер> л.д.11). 

<

дата> истцом было подано заявление в СПАО « 

<

...>» о прямом возмещении убытка и представлены все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов ( л.д.13). 

<

дата> СПАО « 

<

...>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

...>, что подтверждается выпиской по счету банковской карты ( л.д15). 

С целью проведения независимой оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истица обратилась в ООО « 

<

...>». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 

<

...>, размер утраты товарной стоимости- 

<

...> руб. Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составил 

<

...> руб ( 

<

...>). Стоимость проведения независимых экспертиз составила 

<

...>., что подтверждается представленными платежными документами ( л.д. 27, 33).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика ( л.д.37). 

<

дата> ответчик произвел доплату в размере 

<

...>, включая расходы на проведение независимой экспертизы -

<

...>, величину утраты товарной стоимости в размере 

<

...>., страховое возмещение 

<

...> руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты ( л.д.40).

Таким образом, страховое возмещение 

<

...> было выплачено ответчиком в полном объеме на основании экспертного заключения, представленного истцом, величина утраты товарной стоимости возмещена частично в размере 

<

...> руб ( недоплата 

<

...> руб), расходы на проведение независимой экспертизы возмещены частично в размере 

<

...> ( недоплата 

<

...>). 

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В обоснование расчета истец ссылался на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Согласно названной норме в течение 

<

...> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, названный Федеральный закон по общему правилу вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01.09.2014.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014г.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен после 01.09.2014 положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в данном случае подлежат применению.

В силу ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», на 3.11.2016г неустойка составляет 

<

...> ( 

<

...> дня-количество дней просрочки за период с 

<

дата>- 

<

...> день после обращения за страховой выплатой по 

<

дата>.- день доплаты страхового возмещения ). Расчет: 

<

...>). 

Одновременно истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...>. 

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов : 

<

...> стоимость независимой экспертизы, 

<

...> расходы на представителя, 

<

...>- почтовые расходы, которые подтверждены документально. 

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из разумных пределов расходов на представителя, с ответчика- СПАО «

<

...>» в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Руководствуясь ФЗ « Об ОСАГО», ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со СПАО « 

<

...>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> и судебные расходы в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 3.04.2017г.