Дело № 2-1555/2023 12 октября 2023 года

78RS0012-01-2023-001644-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С., 

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк СОЮЗ» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 514 343 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 14 343 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль КИА РИО, г.в. 2014, (VIN) 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что 16 июня 2019 года между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлено 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 96 месяцев, в качестве обеспечения исполнения условий договора стороны избрали залог автомобиля, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, на основании договора уступки прав (требоавний) от 15.01.2019 г. право требования по кредитному договору перешло к АО «Банк СОЮЗ». 

Иск рассмотрен Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий (л.д. 45 оборот).

Истец – представитель АО «Банк СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №

<

данные изъяты> от 16 июня 2019 года, заключенного между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 96 месяцев, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых с обеспечением кредитного обязательства залогом автомобиля КИА РИО, г.в. 2014, (VIN) 

<

данные изъяты>, с оплатой кредита по графику (л.д. 47).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: ежемесячно 16 числа, размер платежа, начиная со второго месяца, 

<

данные изъяты>. (л.д. 44 оборот).

Получение кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносил в установленный договором срок (а именно 16 числа каждого месяца) ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, т.е. систематически нарушал условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

15.01.2019 года между ООО «Банк Оранжевый» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права и обязанности, в том числе по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 16 июня 2016 года, заключенного с ФИО1

19.04.2022 года ФИО1 сообщено об уступке прав требований между ООО «Банк Оранжевый» и АО «Банк СОЮЗ» по кредитному договору и в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком Союз (АО) предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 28). Банк уведомил заемщика о расторжении договора в случае их неисполнения. 

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, взыскиваемая задолженность с ответчика за период с 16.06.2019 года по 06.07.2022 года составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных АО Банк «Союз» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обеспечение обязательств ответчика стороны заключили договор залога транспортного средства – автомобиля КИА РИО, г.в. 2014, (VIN) 

<

данные изъяты>, согласовав залоговую стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.45 п. 10 Договора)

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 18.06.2019 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 343 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк СОЮЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 16 июня 2019 года по состоянию на 06.07.2022г. в сумме 514 343 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 343 рублей. 

Обратить взыскание на транспортное средство КИА РИО, г.в. 2014, (VIN) 

<

***>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.