дело № 1- 256/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 23.12.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Филоровской И.М.,

защитников – адвокатов Бирюкова Ю.Б., Шабловской А.В., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх; проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не являющегося малолетним, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 00 минут хх.хх.хххх до 18 часов 00 минут хх.хх.хххх, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около территории домовладения по адресу: ххххххх, договорились о совместном совершении преступления, а именно о тайном хищении чужого имущества, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу, при этом распределив между собой преступные роли, а именно ФИО1 должен будет подойти к территории домовладения, расположенного по адресу: ххххххх, и тайно похитить имущество в виде металлических предметов, представляющих собой забор, которым огорожена вышеуказанная территория домовладения, а ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены.

В период с 18 часов 00 минут хх.хх.хххх до 18 часов 00 минут хх.хх.хххх, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, в то время, когда ФИО2 находился около территории домовладения, расположенной по адресу: ххххххх, ххххххх, и наблюдал за окружающей обстановкой, подошел к забору, которым огорожена территория домовладения по адресу: ххххххх, ФИО1 при помощи своей физической силы начал вытаскивать металлические трубы и уголки, находящиеся в земле. После чего ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел на вышеуказанный участок местности к ФИО1, где при помощи физической силы, действуя совместно и согласованно, вытащили из земли, тем самым тайно похитили принадлежащие М. имущество, а именно: четыре металлических трубы длинной 2000 мм., внешним диаметром 76 мм., толщиной стенки 3.5 мм. каждая труба, общей стоимостью хххххххх рубля, одну металлическую трубу длиной 2000 мм., внешним диаметром 108 мм., толщиной стенки 3.5 мм., стоимость хххххххх рублей, два металлических уголка длиной 2000 мм, размером 35х35х4 мм каждый уголок, общей стоимостью хххххххх рублей, а всего похитили имущества на общую сумму хххххххх рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 гражданке М. причинен материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ранее в ходе следствия он заявлял ходатайство об особом порядке, однако из за возражений потерпевших дело назначено в общем порядке. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия, заявив, что полностью их подтверждает. 

Согласно показаниям ФИО1 в ходе следствия (т1л.д.104-107) он и ФИО2 действительно с забора, которым огорожена территория домовладения по адресу: ххххххх, ххххххх, вытащили металлические трубы и уголки, находящиеся в земле. Первоначально ФИО2 следил, чтобы никто не обнаружил его действия, а затем стал помогать. Вместе они при помощи физической силы вытащили из земли и похитили 5 металлических труб и 2 металлических уголка. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ранее в ходе следствия он заявлял ходатайство об особом порядке, однако из за возражений потерпевших дело назначено в общем порядке. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе следствия, заявив, что полностью их подтверждает. 

Согласно показаниям ФИО2 в ходе следствия (т1л.д.184-185; т1л.д.90-93) хх.хх.хххх он совместно с ФИО1 совершил хищение металлических изделий с забора ххххххх, после чего сдали на металл похищенное.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что хх.хх.хххх он совместно с ФИО2, находясь около двора ххххххх, с ограждения тайно похитил пять металлических труб и два металлических уголка. принадлежащих М. (т1л.д.25).

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщил, что хх.хх.хххх он совместно с ФИО1, находясь около двора ххххххх.ххххххх, с ограждения тайно похитил пять металлических труб и два металлических уголка. принадлежащих М. (т1л.д.27).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бирюкова Ю.Б. указал на двор ххххххх, где он совместно с ФИО2, применяя свою физическую силу, вырвал из земли пять металлических труб и два металлических уголка, которые располагались на ограждении двора вышеуказанного дома. После чего ФИО1 указал на место, расположенное в 20 метрах от вышеуказанного дома, где они спрятали похищенное ими имущество. После чего ФИО1 указал на пункт приема металла, расположенного по адресу: ххххххх, где он и ФИО2 сдали на металл похищенное ими имущество, принадлежащее М. (т1л.д.118-125).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Шабловской А.В. указал на двор ххххххх городской округ ххххххх, где он совместно с ФИО1, применяя свою физическую силу вырвал из земли пять металлических труб и два металлических уголка, которые располагались на ограждении двора вышеуказанного дома. После чего ФИО1 указал на место, расположенное в 20 метрах от вышеуказанного дома, где они спрятали похищенное ими имущество. После чего ФИО1 указал на пункт приема металла, расположенного по адресу: ххххххх, где он и ФИО2 сдали на металл похищенное ими имущество, принадлежащее М. (т1л.д.109-116).

Потерпевшая М. показала, что у нее имеется дача, расположенная по адресу: ххххххх. Последний раз до случившегося она с мужем находилась на даче хх.хх.хххх до 21 час. Затем хх.хх.хххх также в 18 часов 00 минут, придя на дачу, они увидели, что с тыльной стороны дачи на ограждении отсутствует пять металлических труб и два металлических уголка, на которых у них была прикреплена колючая проволока, которая огораживала их участок. После чего она и муж увидели в месте нахождения ограждения отверстия в земле, а также лежащую проволоку на земле. После чего она написала заявление в полицию по факту кражи, принадлежащего ей имущества. В результате хищения труб и уголков ей причинен материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей. В связи с тем, что ей частично было возвращено, принадлежащее ей имущество, на общую сумму хххххххх рублей и ФИО2 выплатил 1000 руб.. ущерб возмещен, заявлять гражданский иск она не желает 

Свидетель И. (т1л.д.78-79 –показания оглашены) показал, что он является директором пункта приема лома черных металлов ООО «хххххххх», которое располагается по адресу: ххххххх. Около 08 часов хх.хх.хххх на пункт приема пришли ФИО1, С. и ФИО2, которые принесли ему три металлические трубы и два металлических уголка, чтобы их сдать и получить за них деньги. На данных металлических предметах частично имелась земля, а также имелись следы от колючей проволоки. Он сразу же предположил, что трубы и уголки были установлены в земле 

Свидетель С. (т1л.д.76-77 –показания оглашены) показал, что хх.хх.хххх утром к нему домой пришел брат ФИО1 совместно с ФИО2 и попросил его помочь перетащить металлические трубы и металлические уголки, через железнодорожные пути на металлоприемку, расположенную по ххххххх. ФИО1 пояснил, что он нашел бесхозный металл. Он совместно с ФИО1 и ФИО2 пошел за железнодорожные пути, где в кустах увидел металлические предметы, а именно пять металлических труб и два металлических уголка. После чего он и ФИО2 перетащили металлические предметы через железнодорожные пути, где сложили все в кустах. Затем они сдали 3 трубы и 2 уголка на пункт приема металла, купили спиртное, выпили. Через некоторое время они вернулись, чтобы забрать 2 трубы, но не смогли найти то место, где оставили трубы.

В ходе осмотра места происшествия осмотрено место совершения преступления – территория домовладения ххххххх ххххххх (т1л.д.12-16).

В ходе осмотра территории пункта приема металла ООО «хххххххх», по адресу: ххххххх, изъяты три металлические трубы и два металлических уголка (т1л.д.19-22).

По заключению эксперта стоимость четырех металлических труб составляет 1 243 рубля; стоимость одной металлической трубы составляет хххххххх рублей; стоимость двух металлических уголков составляет хххххххх рублей. (т1л.д.36-44).

На основании исследованных доказательств суд полагает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые характеризуются удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоят;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; 

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит. 

С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания.

Суд также учитывает, что ФИО1 осужден хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Приморского края по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем наказание, назначенное ему по настоящему приговору, подлежит сложению с указанным наказанием по предыдущему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению потерпевшей.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат в связи с их имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно по совокупности преступлений определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании, ч.4 ст. 72 УК РФ, п. “б” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с хх.хх.хххх до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: 

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшим.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев