Дело № 1-2/17/2021 (12001330008000121)

УИД 43RS0021-01-2021-000045-37

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2021 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Наварова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивониной М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут у ФИО1 возник умысел незаконно проникнуть в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> целью хищения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, втайне от владельцев имущества и иных лиц, в указанный период времени он подошел к хозяйственным постройкам дома, расположенного по вышеуказанному адресу открыл не запертую дверь в хозяйственные постройки дома Потерпевший №1, далее проник в дом, где обнаружил и похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с денежными средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, бутылку водки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1 тем же путем скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, у него возникло желание совершить хищение денежных средств из квартиры Потерпевший №1 Он подошел к задней двери дома Потерпевший №1, которая была не закрыта. Он зашел в квартиру открыл дверцу шкафа, где увидел 

<

данные изъяты>, в которой оказались денежные средства 

<

данные изъяты> и забрал себе. Затем на кухне он открыл холодильник, где обнаружил бутылку водки емкостью 0,5 л., которую взял с собой, после чего вышел из квартиры Потерпевший №1 Похищенную бутылку водки спрятал дома, на денежные средства он неоднократно приобретал продукты питания и спиртное (том 1 л.д.105-108,114-123, л.д.1129-132).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о своей причастности к вышеуказанному преступлению, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО16., данными на стадии предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она уехала в 

<

адрес>, домой вернулась около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от продавца магазина д

<

адрес> Свидетель №3 стало известно, что в магазин неоднократно приходил ФИО1 и расплачивался монетами 

<

данные изъяты>. Она проверила наличие своей копилки с деньгами, но в шкафу её не оказалось, кроме копилки с деньгами из холодильника пропала бутылка водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Предполагает, что в копилке было 

<

данные изъяты>, стоимость копилки составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб, причинённый ей в результате кражи составил на сумму 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.42-43, 44-45).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1, приобрел продукты питания, спиртное, иные товары, за что расплачивался монетами 

<

данные изъяты>. В последующие дни ФИО1 также приходил в магазин и приобретал товар, расплачиваясь монетами достоинством 

<

данные изъяты>. В общей сложности ФИО1 приобрел товар в магазине на общую сумму 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.46-47).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась на рабочем месте, в магазин пришел ФИО1, который приобрел товар на общую сумму 

<

данные изъяты>, за приобретенный товар ФИО1 рассчитывался монетами по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который в магазине приобрел бутылку водки 

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра по цене 

<

данные изъяты> рублей, расплачивался за товар монетами 

<

данные изъяты>. (Том.1 л.д.53-54).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает продавцом в 

<

данные изъяты> «ФИО5» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в магазин приходил ФИО1, который купил спиртное и сигареты на сумму 

<

данные изъяты> рубля, расплатившись монетами по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расплачивался монетами 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приобрел товар на сумму 

<

данные изъяты>, расплачивался монетами 

<

данные изъяты>. Общая сумма приобретенного товара ФИО1 составила 

<

данные изъяты> (Том.1 л.д.55-57).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и Потерпевший №1 ездили в 

<

адрес> и вернулись около 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ходил в магазин и приносил домой различные продукты питания, приходил домой нетрезвый, где он брал деньги на продукты и спиртное, у него не спрашивала. О том, что её сын совершил хищение копилки с денежными средствами из дома Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ В последующем сын подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ зашел в дом Потерпевший №1, где похитил бутылку водки и копилку с деньгами (том 1 л.д.58-60).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ездили в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 ходил в магазин 

<

адрес>, после чего приносил продукты питания. О том, что его 

<

данные изъяты> совершил хищение копилки с денежными средствами из дома Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61-63).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило незаконное проникновение в ее жилище, откуда похитило копилку с денежными средствами в сумме не менее 

<

данные изъяты> и бутылку водки стоимостью 

<

данные изъяты> (том1 л.д 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр проведен в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, при осмотре изъяты: следы пальцев рук на три отрезка липкой ленты с холодильника, следы пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты с ручек шкафа мебельной стенки, следы пальцев рук на 3 отрезках липкой ленты с пластиковой банки. (том 1 л.д. 8-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> изъяты монеты номиналом 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук (том 1 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена животноводческая ферма, расположенная в д. 

<

адрес>, где были изъяты фрагменты 

<

данные изъяты> (Том.1 л.д. 22-23).

Справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость бутылки водки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.50).

Справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей (том.1 л.д.52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъята пустая бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>» (том1 л.д.90-93).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; фрагменты 

<

данные изъяты>; пустая бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.94-98).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

При оценке оглашенных показаний подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными и правдивыми, по всем существенно-значимым обстоятельствам они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и другими материалами дела.

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу совершил хищение копилки стоимостью 

<

данные изъяты> с денежными средства в сумме 

<

данные изъяты>, бутылку водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. (Том.1 л.д.73-80)

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и представленных материалов, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, наличие психического расстройства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, не судим (том 1 л.д. 143), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 144-145), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 155), не состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д. 156), состоит в качестве безработного в центре занятости населения (том 1 л.д. 161), проживает с семьей (том 1 л.д. 164).

В быту и УУП МО МВД России «Кильмезский» характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты> (л.д. 153, 163).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного у подсудимого, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. 

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, его отношение к содеянному, наличие смягчающих, наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исходя из имущественного положения ФИО1 назначение более мягкого по своей правовой природе наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в виде сумм, выплаченных адвокату Ивониной М.Л. в размере 

<

данные изъяты> рублей, от которых подсудимого, учитывая 

<

данные изъяты> надлежит освободить.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 освободить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова