ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Алсановой Г.Н., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Педранова О.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, граждански Российской Федерации, образование 9 классов, невоеннообязанной, замужней, не работающей, зарегистрированной по 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила денежные средства со счета № банковской карты «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2, зарегистрированной в отделении № ПАО «Сбербанк», а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут у ФИО1, находящейся на 

<

адрес>, имевшей при себе банковскую карту «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2, возник преступный умысел на хищение со счета данной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО2

Для реализации преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Селенга», расположенного по 

<

адрес>, оплатила долг Т.Т.Е. на сумму 3999 руб., используя вышеназванную банковскую карту, на имя ФИО2, за счет списания со счета денежных средств в сумме 3999 руб., принадлежащих потерпевшему. 

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 57 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Селенга» по 

<

адрес>, осуществила покупку товара на сумму 700 руб., используя вышеназванную банковскую карту ФИО2, в результате чего со счета № ФИО2 списано 700 руб., после чего в продолжение своих преступных действий в этот день в 11 часов 04 минуты, ФИО1, находясь в помещении отделения «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, сняла наличными денежные средства на сумму 5000 руб. через терминал АТМ №, применив вышеназванную банковскую карту, в результате чего со счета № списано 5000 руб., а в 11 час.07 минут, используя вышеназванную банковскую карту, сняла там же наличными денежные средства в сумме 3000 рублей, в результате чего со счета № банковской карты «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2 было списано 3000 руб.

В 11 часов 14 минут этого же дня, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «Юрта», расположенного по 

<

адрес>, используя вышеназванную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, осуществила покупку товара на сумму 27 руб., в результате чего со счета ФИО2 было списано 27 руб., затем в этом же месте в 11 часов 15 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя вышеназванную банковскую карту, осуществила покупку на сумму 430 руб., в результате чего со счета № ФИО2 было списано 430 руб.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Сибирь», расположенного по 

<

адрес> осуществила покупку на сумму 794 руб., используя при этом банковскую карту «Сбербанк Мир Классическая» с № принадлежащую ФИО2, в результате чего со счета № банковской карты «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2 было списано 794 руб.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в помещении магазина «Тандем», расположенного по 

<

адрес>, используя банковскую карту «Сбербанк Мир Классическая» №, принадлежащую ФИО2, осуществила покупку на сумму 1065 руб., в результате чего со счета № ФИО2 было списано 1065 руб.

Кроме того, в этот же день в 09 часов 4 минуты ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Тандем», расположенного по 

<

адрес>, осуществила покупку на сумму 412 руб., используя вышеназванную банковскую карту, в результате чего со счета № ФИО2 было списано 412 руб.

В 12 часов 16 минут этого же дня в том же магазине «Тандем», ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя вышеназванную банковскую карту, осуществила покупку на сумму 1000 руб., в результате чего со счета № ФИО2 было списано 1000 руб.

Далее, в 13 часов 24 минуты в этот же день ФИО1, продолжая преступные действия, в помещении магазина «Селенга», расположенного по 

<

адрес>, осуществила покупку на сумму 900 руб., используя банковскую карту «Сбербанк Мир Классическая» с № принадлежащую ФИО2, в результате чего со счета № банковской карты «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2 было списано 900 руб.

Кроме того, в 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Тандем», расположенного по 

<

адрес>, используя вышеперечисленную банковскую карту, осуществила покупку на сумму 998 руб., в результате чего со счета № банковской карты «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2 было списано 998 руб.

В 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь используя данную банковскую карту потерпевшего, осуществила покупку на сумму 650 руб., в результате чего со счета № ФИО2 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении отделения «Сбербанк», расположенного по 

<

адрес>, осуществила снятие наличных средств на сумму 5000 руб. через терминал АТМ №, используя при этом банковскую карту «Сбербанк Мир Классическая» с № принадлежащую ФИО2, в результате чего со счета № банковской карты «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2 было списано 5000 руб., а в 11 часов 13 минут, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении отделения «Сбербанк», по вышеуказанному адресу, сняла наличными денежные средства на сумму 2000 руб. через терминал АТМ №, используя банковскую карту «Сбербанк Мир Классическая» №, в результате чего со счета № ФИО2 списано 2000 руб.

ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Тандем», расположенного по 

<

адрес>, осуществила покупку на сумму 200 руб., используя банковскую карту «Сбербанк Мир Классическая» с № принадлежащую ФИО2, в результате чего со счета № банковской карты «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2 было списано 200 руб.

Всего в период времени, с 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила со счета № банковской карты «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2 денежные средства на сумму 26175 руб., чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в суде.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к матери в 

<

адрес>. На следующее утро к ним зашел сосед Г.Г.О. и сообщил, что ее дядя, ФИО2, ушел в очередной отпуск, и что у него на карте имеются денежные средства. После чего они с Г.Г.О. пошли домой к ФИО2, который отдал Г.Г.О. свою банковскую карту для покупки спиртного. Г.Г.О. несколько раз ходил с банковской картой потерпевшего в магазин и покупал спиртное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они продолжили пить у ФИО2, расплачиваясь банковской картой потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром они с Г.Г.О. снова пришли к ФИО2, у которого она попросила банковскую карту, чтобы сходить в магазин и купить спиртное. ФИО2 отдал ей банковскую карту, сказал пин-код, и она с Г.Г.О. пошли в магазин «Тандем», купили спиртное. Когда спиртное закончилось, она с Г.Г.О., с разрешения ФИО2, пошли в магазин «Селенга» по 

<

адрес>. По пути в магазин у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2 Пока банковская карта была у нее, она решила похищать с нее денежные средства, осуществляла покупки, снимала наличные. В магазине «Селенга» она оплатила долг своей матери в размере 3999 руб. и приобрела спиртное на 700 руб. Выйдя из магазина, с Г.Г.О., пошли домой к ФИО2 распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 отправился спать, а Г.Г.О. пошел к себе домой. Банковская карта находилась у нее, и она решила, что похитит денежные средства, пока ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Думала, что он не заметит их отсутствия. В магазине «Селенга» она купила спиртное на сумму 700 руб. Спиртное распила дома со своей матерью. Затем позвонила знакомому К.А.А., попросила его прийти, чтобы съездить в 

<

адрес>. Вызвав через А.Г.И. такси, она с К.А.В. отправились в 

<

адрес>. В кафе, расположенном за постом ДПС 

<

адрес>, она купила спиртное, еду на сумму 457 руб. Затем в магазине «Сибирь» купила спиртное на сумму 794 руб. Спиртное распивала с К.А.В. у себя дома в 

<

адрес>. В этот же день она снимала с банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Тандем» она приобрела спиртное, продукты на сумму 1065 руб., а затем на сумму 412 руб. На протяжении всего дня ходила и покупала спиртное, закуску на суммы 1000 руб., 900 руб., 998 руб.. 650 руб. Общая сумма похищенного в тот день составила 3548 руб. ДД.ММ.ГГГГ уехала в 

<

адрес>, где сняла наличные в сумме 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Тандем» купила пачку сигарет, воду, конфеты на сумму 200 руб., а после обеда уехала в 

<

адрес>. Банковскую карту оставила у матери дома на шкафу на кухне. Общая сумма похищенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 26175 руб. В настоящее время она возместила ФИО2 ущерб в размере 5000 руб. (л.д 39-43, 109-111, 181-183, 193-195).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила и при проверке показаний на месте (л.д.82-91), с приобщенной фототаблицей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею в хлоде предварительного следствия показания.

Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд находит их допустимыми, поскольку добыты в соответствии с нормами УПК РФ, и относимыми, поскольку последовательно подтверждают одни и те же факты, а потому доверяет им, оснований для самооговора подсудимой не установлено. Кроме того, ее показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он работает в 

<

адрес>, бойлеровщиком. У него имеется банковская карта «Мир Классическая» №, выданная ПАО «Сбербанк» на счет которой зачисляется заработная плата. На карту подключена услуга мобильный банк на абонентский №. 6 июня на карту поступила заработная плата в размере 15452,46 руб. В общей сложности на карте было около 33000 руб. В этот день он распивал спиртное с Г.Г.О., которому передавал банковскую карту для покупки в магазине спиртного. Тот ему всегда ее возвращал. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, к нему домой вновь пришли ФИО1 и Г.Г.О. Он достал свою карту и отдал ее ФИО1, при этом она спросила у него пин-код карты, он ей его продиктовал. При этом у него не возникло никаких сомнений в том, что ФИО1 может воспользоваться его картой в корыстных целях, а именно похитить принадлежащие ему денежные средства с его карты. После чего она с Г.Г.О. ушли в магазин. Они распили спиртное, он захмелел и пошел спать, больше ФИО1 и Г.Г.О. он не давал разрешения ходить в магазин и тратить его деньги. Когда он проснулся, стал искать банковскую карту, не мог найти. Стал вспоминать, куда он мог ее деть. В магазине «Селенга» у Е.Г.Н. он узнал, что его картой у нее в магазине расплачивалась ФИО1 Затем он пошел домой к ФИО1 Дома ее не оказалось. Мать ФИО1, Т.Т.Е., сказала, что ее дочь уехала в 

<

адрес> и отдала ему его банковскую карту. ФИО1 он не давал разрешения тратить его деньги с его банковской карты без его ведома, тем более оплачивать долги в магазинах, осуществлять покупки с его карты, снимать денежные средства. Размер, причиненного ему ущерба составил 26175 руб. Данный ущерб является для него значительным, так как заработная плата является единственным источником его дохода. Денежные средства до настоящего времени ФИО1 в полном размере ему не возвращены. Возвращено ему 5000 руб. (л.д.65-68). Данные показания потерпевший в суде подтвердил, дополнив, что единственным источником его дохода является заработная плата в размере 15000-20000 рублей в месяц, иного движимого и недвижимого имущества не имеет, поэтому причиненный ему ущерб для него значительным.

Из показаний свидетеля Г.Г.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он пришел к своему знакомому ФИО2., который сообщил, что он находится в отпуске, получил заработную плату, предложил распить спиртное, для чего отдал ему свою банковскую карту купить спиртное. В магазине «Селенга» он купил одну бутылку водки, 2 пачки сигарет на сумму 491 руб. Пин-код карты он не дал, расплатился путем приклада ее на терминал. Распив спиртное, он ушел домой. Следующие дни, 07,08,ДД.ММ.ГГГГ он также приходил в гости к ФИО2 в гости вместе с ФИО1, и также ФИО2 давал ему свою карту, с помощью которой он оплачивал покупки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра они также с ФИО3 пришли к ФИО2, чтобы опохмелиться. ФИО3 сама попросила у ФИО2 его банковскую карту, для того чтобы сходить в магазин и купить спиртное. ФИО2 отдал ей банковскую карту, при этом по просьбе ФИО3, сказал пин-код карты. Пин-код карты он не запомнил. В магазин за покупкой спиртного он пошел вместе с ФИО3 Купив спиртное, пришли обратно к ФИО2 Когда спиртное закончилось, то он с ней еще раз сходил в магазин «Селенга». Покупку с помощью карты ФИО2 осуществляла Т.В.А. Он с ней в магазин не заходил, ждал на улице. Придя с магазина, стали втроем распивать спиртное. ФИО4 он ушел домой. ФИО3 и ФИО2 оставались в доме. Больше спиртного он с ними не распивал. Через неделю он узнал от ФИО2, что ФИО3 похитила его карту и совершила хищение его денежных средств (л.д.46-49). 

Свидетель Г.Г.Е. указал, что данные показания правдивы и им следует доверять, поскольку на тот момент он помнил детали происшедшего лучше, по прошествии времени их забыл. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-11 числах, его пригласила ФИО3 На такси доехали до Сбербанка, где ФИО3 сняла деньги. Сколько она сняла денег, и с какой карты ему неизвестно. Затем, на этом же такси они доехали до кафе Юрта», где вдвоем распивали спиртное. После чего ФИО3 вызвала такси и они обратно уехали в 

<

адрес>. Перед тем как уехать, заехали в магазин «Сибирь», где ФИО3 купила спиртное. Приехав в 

<

адрес>, в доме ФИО3 продолжили распивать спиртное. Вечером ФИО3 снова предложила съездить в кафе «Юрта», он согласился. Она вызвала такси, на котором доехали до кафе, которое находится в 

<

адрес>, за постом ДПС. В кафе распивали спиртное. Все спиртное и закуску покупала ФИО3 Затем на такси обратно вернулись в 

<

адрес>. На следующий день, они снова распивали спиртное в доме ФИО3 ФИО3 сама ходила и покупала в магазин спиртное, закуску. О том, что она расплачивалась чужой картой, снимала деньги с данной карты, он узнал от сотрудников полиции ( л.д. 54-56, 184-186).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля И.Т.И. в июне 2019 года, примерно в 10-11 числах, вечером, ей позвонил А.Г.И. и попросил свозить в 

<

адрес> ФИО5 В 

<

адрес> ФИО1 поехала вместе с К.А.В., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В 

<

адрес> она довезла их до кафе «24 часа». За проезд рассчитывалась ФИО1 купюрой 500 руб., при этом сказала, чтобы она приехала за ними минут через 40. Спустя 20 минут, ей позвонила ФИО1 и сказала, что можно их забрать из кафе. Она подъехала в кафе, забрала их и увезла в 

<

адрес> (л.д.58-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Е.Г.Н. следует, что она работает продавцом в магазине «Селенга». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин пришла ФИО3 и сказала, что хочет отдать долг своей матери за продукты, протянула ей банковскую карту. На банковской карте она увидела фамилию ФИО2, спросила у нее, что это не ее карта. В ответ та сказала, что ей с города перевели деньги на эту карту. Она списала с карты 3999 руб., затем ФИО3 купила две бутылки водки, закуску, сигареты, сказав, что это заказ ее дяди, ФИО2 О том, что ФИО3 расплачивалась картой ФИО2 без его ведома, она не знала. Узнала об этом от сотрудников полиции (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Т.Т.Е. следует, что ФИО1 ее дочь. Примерно в начале июня 2019 года ФИО1 приехала к ней домой в 

<

адрес>, где гуляла со своим знакомым Г.Г.О., распивали спиртное у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь уезжала в 

<

адрес>, но перед отъездом оплатила ее долг в магазине «Селенга» в сумме 3999 руб. За счет каких средств она оплатила долг, на тот момент она не знала. Позже ей стало известно, что ее дочь без разрешения тратила деньги с банковской карты ФИО2 Также ее дочь уезжала в 

<

адрес>, с какой целью и на какие деньги она ездила ей неизвестно. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришел ФИО2 и сказал, что дочь украла его банковскую карту. Она вспомнила, что видела дома, на шкафу банковскую карту на имя ФИО2 и отдала ему данную карту. Она сама лично банковской картой ФИО2 не пользовалась. О том, что ее дочь похищала деньги с карты ФИО2, она не знала (л.д 94-95).

Из показаний свидетеля П.Н.М., данных ею в ходе следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Тандем». Летом 2019 года, точное время сказать не может, ФИО1 приходила в магазин, осуществляла покупки на сумму менее 1000 руб., расплачивалась банковской картой бесконтакным способом. Чья это была карта, она не заметила и не смотрела. Что точно она приобретала, не помнит, скорей всего спиртное и закуску. Также в магазин приходил Г.Г.О., но с какой картой он приходил, она не знает (96-99).

Свидетель А.Г.И. в хоже следствия показал, что иногда занимается подработкой в такси 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точную дату не помнит, ему позвонила ФИО3 и сказала, что нужна машина до 

<

адрес>. Однако он попросил И.Т.И. Принять заказ и съездить в 

<

адрес>. И.Т.И.согласилась. Куда и зачем они конкретно ездили ему неизвестно. (л.д.80-81).

Анализируя показания вышеназванных свидетелей и потерпевшего, суд доверяет им, поскольку находит их относимыми, логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимой, объективно подтверждающими одни и те же факты. Показания перечисленных свидетелей отобраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а потому суд признает их допустимыми. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и исследованными в суде доказательствами объективного характера: 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, по факту хищения банковской карты и денежных средств с нее в размере 39940 руб. (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления по 

<

адрес> (л.д.11-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 была изъята банковская карта «Сбербанк МИР» №, выписка операции по указанной банковской карте за период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являлась банковская карта ««Сбербанк МИР» №, выписка операции по названной банковской карте за период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах (л.д. 72-75);

Следственные действия, протоколы которых являлись предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, и находит вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, установленной и полностью доказанной приведенными выше доказательствами.

С учетом сказанного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба, причиненного ФИО2, в размере 26175 руб., суд находит установленным. Исходя из общей суммы причиненного ущерба, суд признает его значительным. При этом суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, для которого заработная плата является единственным источником дохода.

Об умысле ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимой, охваченных единым умыслом, направленных на завладение чужим имуществом с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает в ее вменяемости. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии психического заболевания у подсудимой, в материалах дела не имеется. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит. Поведение подсудимой в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимая правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба в размере 5000 руб., активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 признательных показаний на протяжении всего следствия, в том числе и при проверке показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведении во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима, препятствиий в соответствии со ст. 49 УК РФ не установлено, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку наименее строгое наказание в виде штрафа с учетом ее имущественного положения не достигнет цели восстановления социальной справедливости и не окажет влияния на исправление осужденной. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку сумма ущерба судом установлена, не оспаривается подсудимой, и в соответствии со 1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба, подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего в сумме 21175 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2, возвращенная ФИО2 – оставить в его распоряжении; выписка операции по банковской карте «Сбербанк МИР» с № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при материалах уголовного дела, в силу пп.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу за услуги адвоката Педранова О.И. за осуществление защиты подсудимой ФИО1, по мнению суда, следует отнести за счет федерального бюджета виду материальной несостоятельности подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов. 

Меру принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21175 рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Сбербанк Мир Классическая» с № на имя ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2; выписку операции по банковской карте «Сбербанк МИР» с № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Орноева