Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июня 2019 года

Островский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гречишкина М.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ратова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (...) обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ООО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в ООО ИКБ «Совкомбанк» ведущим менеджером по обслуживанию клиентов дополнительного офиса № ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее ДО № ООО ИКБ «Совкомбанк»), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего менеджера по обслуживанию клиентов ДО № ООО ИКБ «Совкомбанк», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ региональным директором Дирекции по Центральной России ООО ИКБ «Совкомбанк», ФИО1 была уполномочена осуществлять операции по обслуживанию физических лиц – клиентов банка, заключать договоры банковского обслуживания, осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, открывать и закрывать банковские счета, счета по вкладам, таким образом, осуществляла административно-хозяйственные полномочия. 

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств из кассы ООО ИКБ «Совкомбанк», находящихся в ее временном распоряжении и вверенные ей в силу занимаемой должности, находясь на своем рабочем месте в помещении ДО № ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с должностной инструкцией ведущего менеджера по обслуживанию клиентов ДО № ООО ИКБ «Совкомбанк» имея право доступа к информационным, техническим и технологическим ресурсам ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе к истории открытия вкладов, движения денежных средств по вкладам и к персональным данным клиентов банка, будучи уполномоченной осуществлять операции по обслуживанию клиентов банка, осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, обладая правомочием контрольной подписи, подписи ответственного исполнителя, подписи за кассового работника, подписи за заведующего кассой, подписи за контролирующего кассового работника, обнаружила вклад ФИО5 открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО ИКБ «Совкомбанк» с присвоенным расчетным счетом №, операции по которому ФИО5 не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО ИКБ «Совкомбанк», руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, используя свои служебные полномочия, изготовила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в размере (...) рублей с расчетного счета № ООО ИКБ «Совкомбанк», открытого на имя ФИО5, после чего удостоверила указанный расходный кассовый ордер своей подписью в графах «бухгалтерский работник» и «кассовый работник», подделала подпись ФИО5, тем самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по счету № ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму (...) В результате указанных преступных действий ФИО1 свободным доступом присвоила себе из кассы ООО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства в размере (...), а затем распорядилась похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму (...). 

Она же, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея умысел на хищение денежных средств из кассы ООО ИКБ «Совкомбанк», находящихся в ее временном распоряжении и вверенные ей в силу занимаемой должности, находясь на своем рабочем месте в помещении ДО № ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с должностной инструкцией ведущего менеджера по обслуживанию клиентов ДО № ООО ИКБ «Совкомбанк» имея право доступа к информационным, техническим и технологическим ресурсам ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе к истории открытия вкладов, движения денежных средств по вкладам и к персональным данным клиентов банка, будучи уполномоченной осуществлять операции по обслуживанию клиентов банка, осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, обладая правомочием контрольной подписи, подписи ответственного исполнителя, подписи за кассового работника, подписи за заведующего кассой, подписи за контролирующего кассового работника, зная об открытом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вкладе в ООО ИКБ «Совкомбанк» с присвоенным расчетным счетом №, операции по которому ФИО5 не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в вышеуказанные время и месте, используя свои служебные полномочия, изготовила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в размере (...) с расчетного счета № ООО ИКБ «Совкомбанк», открытого на имя ФИО5, после чего удостоверила указанный расходный кассовый ордер своей подписью в графах «бухгалтерский работник» и «кассовый работник», подделала подпись ФИО5, там самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по счету № ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму (...) В результате указанных преступных действий ФИО1 свободным доступом присвоила себе из кассы ООО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства в размере (...), а затем распорядилась похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму (...). 

Она же, ФИО1, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея умысел на хищение денежных средств из кассы ООО ИКБ «Совкомбанк», находящихся в ее временном распоряжении и вверенные ей в силу занимаемой должности, находясь на своем рабочем месте в помещении ДО № ООО ИКБ «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с должностной инструкцией ведущего менеджера по обслуживанию клиентов ДО № ООО ИКБ «Совкомбанк» имея право доступа к информационным, техническим и технологическим ресурсам ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе к истории открытия вкладов, движения денежных средств по вкладам и к персональным данным клиентов банка, будучи уполномоченной осуществлять операции по обслуживанию клиентов банка, осуществлять операции по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, обладая правомочием контрольной подписи, подписи ответственного исполнителя, подписи за кассового работника, подписи за заведующего кассой, подписи за контролирующего кассового работника, зная об открытом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вкладе в ООО ИКБ «Совкомбанк» с присвоенным расчетным счетом №, операции по которому ФИО5 не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в вышеуказанные время и месте, используя свои служебные полномочия, изготовила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств в размере (...) с расчетного счета № ООО ИКБ «Совкомбанк», открытого на имя ФИО5, после чего удостоверила указанный расходный кассовый ордер своей подписью в графах «бухгалтерский работник» и «контролер», подделала подпись ФИО5, там самым создала и подтвердила расчетно-кассовую операцию по счету № ООО ИКБ «Совкомбанк» на сумму (...). В результате указанных преступных действий ФИО1 свободным доступом присвоила себе из кассы ООО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства в размере (...), а затем распорядилась похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму (...). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала, заявив, что признает себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаивается обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник адвокат Ратов М.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО8. надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по всем трем эпизодам по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации суд при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра в органах здравоохранения не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК Российской Федерации относит: явки с повинной по всем трём эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причинённого ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном, (Том №1 л.д. № 47-49, 123-125, 200-202, Том №2 л.д. № 76).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, способа совершения преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации по всем трём эпизодам на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимой, суд не усматривает.

Суд, с учетом положений ст.ст. 61 ч. 1 п. п. «и», «к», ст. 62 частей 1 и 5 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения наказания, связанного с изоляцией от общества. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа по всем трем эпизодам, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В связи с совершением ФИО1 трех тяжких преступлений, наказание по ним должно быть назначено ей с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, как видно из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, ФИО1 (на дату осуждения в 2016 году имевшая фамилию ФИО2) приговором Островского районного суда 

<

адрес> от 20 мая 2016 г. была признана виновной в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. Ей, с применением положений части третьей ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде трёх лет лишения свободы. Судом назначенное наказание, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей. ФИО1 освобождена от отбытия наказания 20 июня 2018 г. по отбытии испытательного срока. 

Настоящие преступления Ефремова совершила до вынесения первого приговора суда, в период совершения продолжаемого преступления (первый эпизод по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации по приговору Островского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Условное осуждение по вышеуказанному приговору не отменялось. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации применены быть не могут.

Следовательно, приговор Островского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

По настоящему уголовному делу оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, также нет.

При рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО1 и её защитник заявили ходатайство о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа сроком на один год. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу положений ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Суд считает возможным, с учётом материального и семейного положения, трудоспособности подсудимой, предоставить ФИО1, на основании ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, рассрочку выплаты штрафа на 1 (один) год, то есть до 2020 года, с уплатой части штрафа течение 60 дней с даты вступления приговора в законную силу, с последующей уплатой штрафа в течение 11 месяцев, ежемесячно в равными платежами не позднее последнего дня каждого месяца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации Российской Федерации по трём эпизодам и назначить ей наказание:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации – в виде штрафа в размере 100000 рублей.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации - в виде штрафа в размере 100000 рублей.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации - в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, выплату штрафа в размере 120000 рублей рассрочить на 1 (один) год, то есть до 2020 года, с уплатой штрафа в размере 10000 рублей в течение 60 дней с даты вступления приговора в законную силу, с последующей уплатой штрафа в течение 11 месяцев, ежемесячно в размере по 10000 рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы расходных ООО ИКБ «Совкомбанк»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Островского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья И.Ю. Рубликов