Дело № 12-164/21 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 от 28.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Из постановления по делу следует, что 03.10.2020 в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства, причастного к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требований п. 2.7 Правил дорожного движения о запрете употребления алкогольных напитков до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на повторность привлечения к административной ответственности, поскольку ранее в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитника Карпенко А.С.. 

В ходе рассмотрения жалобы защитник квалифицированно возражала по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагала, что поскольку ФИО1 за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием уже был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то повторное привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо. На уточняющие вопросы суда пояснила, что позиция ФИО1 относительно обстоятельств дела в постановлении мирового судьи изложена достоверно. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт невыполнения водителем требования п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что 03.10.2020 в 12 часов 15 минут в районе дома № 1 «А» по ул. Горького в г. Хабаровске имело место дорожно-транспортное происшествие в виде столкновений автомобилей Toyota Corolla г.н. № под управлением ФИО1 с транспортным средством Toyota Probox г.н. № под управлением ФИО4. 

Исходя из существенности повреждения транспортных средств, объяснений ФИО1, представленных мировому судье и имеющихся в материалах дела, следует, что о факте столкновения автомобилей ФИО1 было достоверно известно, вместе с тем ФИО1 уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений ФИО1, представленных мировому судье, следует, что после того, как ФИО1 уехал с места дорожно-транспортного происшествия, он приехал домой, где употребил алкогольные напитки. После этого к нему приехали сотрудники полиции, и он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 098901 от 03.10.2020 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о повторности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен самостоятельный состав административного правонарушения, объективная сторона которого в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит.

Переквалификация мировым судьей действий ФИО1 с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено. 

Руководствуясь изложенным, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, № 5-730/2020-3, вынесенное 28.12.2020 мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач