Дело № 2а-4361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Бубиной А.С. 

с участием представителя административного истца

по доверенности ФИО3 

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4 

заинтересованного лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия руководителя судебных приставов-исполнителей МОСП ПО ИОИП УФССП РФ в 

<

адрес>, выразившееся в невозврате исполнительных документов, снятии с реализации имущества, обязании возвратить исполнительные документы, с окончанием исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия руководителя судебных приставов-исполнителей МОСП ПО ИОИП УФССП РФ в 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления ПАО «Сбербанк России» о возврате исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязании возвратить исполнительные документы, с окончанием исполнительного производства.

В обоснование доводов указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом 

<

адрес> административному истцу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №, согласно которым с должника ИП ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями судебного пристава-исполнителя административного ответчика на основании представленных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем административного ответчика вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с отсутствием заявок на торги по его реализации. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем административного ответчика вынесено постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился к административному ответчику с заявлением о возвращении исполнительного документа. Однако ДД.ММ.ГГГГ руководителем административного ответчика в нарушение срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, вынесено постановление о приостановлении рассмотрения заявления до принятия решения взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой. При этом к данному постановлению административным ответчиком приложены предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Считает, что постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невозврате исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Ценральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и непринятии мер по снятию с реализации путем проведения торгов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ИП ФИО7 после получения от административного ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика возвратить исполнительные листы ФС № и ФС № №, выданные Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с последующим окончанием исполнительного производства, возбужденного на их основании.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административного ответчика привлечено УФССП Росси по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный ответчик УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, нарочно, о чем в материалах дела имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Суд не располагает сведениями об уважительности причины его неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» возражала, просила отказать, ссылаясь на возражения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на повторные торги. Данное постановление направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Отдела от представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам. №-ИП, №-ИП сроком на 10 дней. В удовлетворении поданного заявления судебным приставом-исполнителем было отказано. В Постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги. ДД.ММ.ГГГГ от Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> (МТУ) поступило извещение о готовности к реализации арестованного имущества, а так же сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> проводит торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ДД.ММ.ГГГГ. получено заявление начальника Управления по работе с проблемными активами ФИО6 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИИ и возврате исполнительных документов взыскателю. 19.06.2017г. судебным приставом-исполнителем посредством телефонной связи от представителя МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, получена информация, о том, что торги признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и должно быть рассмотрено в десятидневный срок со дня поступления должностному лицу службы судебных приставов. Статьями 46, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующими окончание исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, не установлен срок окончания и возвращения исполнительного документа взыскателю, на основании заявления взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о приостановлении рассмотрения заявления начальника Управления по работе с проблемными активами ФИО6 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИИ и возврате исполнительных производств взыскателю до принятия решения взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой. Оригинал Постановления от ДД.ММ.ГГГГ получен представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Заявление начальника Управления по работе с проблемными активами ФИО6 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИИ и возврате исполнительных производств взыскателю рассмотрено в установленные сроки. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая действия судебного пристава-исполнителя законным и обоснованными. Указал, что отсутствуют основания для возврата исполнительных листов в отношении него взыскателю без исполнения. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ч.1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Таким образом, заявление ПАО» Сбербанк России» подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. 

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 30 Закона судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № Центральным районным судом 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> от 13.02.2017г. определено передать имущество должника ФИО7 на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущество в 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

При этом ч. 3 указанной статьи установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Имущество передано на реализацию в соответствии с актами передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заявок на момент окончания приема документов (ДД.ММ.ГГГГ. до 17-00) не поступало, торги признаны несостоявшимися.

Согласно ч. 1,2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, поскольку торги признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие в торгах. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано на повторные торги. 

Из материалов дела следует, что последний день приема документов (ДД.ММ.ГГГГ. до 17 час. 00 мин.) не поступало.

Согласно ч.3.1 и 4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств от взыскателя поступило заявление, в котором он просит отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП сроком на 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателю разъяснено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги. В указанном постановлении сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ от Межрегионального территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> (МТУ) поступило извещение о готовности к реализации арестованного имущества, а так же сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> проводит торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи. Данное постановление получено представителем административного истца нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о возвращении исполнительных документов в отношении ИП ФИО7, в том числе исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №. 

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, и должно быть рассмотрено в десятидневный срок со дня поступления должностному лицу службы судебных приставов.

Таким образом, в установленный законом 3-х дневный срок ДД.ММ.ГГГГ. заявление ПАО «Сбербанк России» передано судебному приставу-исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем посредством телефонной связи от представителя МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, получена информация, о том, что торги признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие в торгах, что подтверждается представленной телефонограммой. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заявок на момент окончания приема документов (ДД.ММ.ГГГГ не поступало, в связи с указанным, торги признаны несостоявшимися. 

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о приостановлении рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов приведен в ст.64 вышеуказанного закона.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован ст.349 ГК РФ.

В соответствии со ст.78 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (п.1 ст.89 ФЗ №№229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" таким органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Общие условия взаимодействия ФССП, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определены Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Из анализа приведенных норм следует, что деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов.

Согласно ст.350.2 Гражданского кодекса РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если: 1) на торги явилось менее двух покупателей;2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Пунктом 5 ст.350.2 Гражданского кодекса РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Пунктом 3 ст.92 ФЗ №2239-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец знал о том, что на момент отзыва исполнительного листа назначены вторые торги, которые не могут быть прерваны отзывом исполнительного листа банком. В суд с заявлением об изменении первоначального установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства при признании торгов по продаже данного имущества несостоявшимися не обращался.

Таким образом, после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, что в настоящем деле имело место ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель в силу Закона имел только право оставить заложенное имущество за собой.

Банк в своих доводах ссылается на общие положения Закона об исполнительном производстве, которые закрепляют право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46). Возврат исполнительного документа, с одной стороны, будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47), а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 4 статьи 46). Причем согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, ничем не ограниченное право взыскателя-залогодержателя отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в любой момент исполнительного производства и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства, инициировав тем самым проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала, вступает в противоречие как по букве, так и по смыслу с положениями гражданского законодательства, в том числе нормами Закона об ипотеке, устанавливающими порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, создает неопределенность в правовом положении залогодателя и нарушает его права.

В этой связи, действия взыскателя-–залогодержателя по отзыву исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога после того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, и предъявление исполнительного листа к исполнению в рамках нового исполнительного производства не могут рассматриваться как инициирование проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала (проведение первоначальных торгов).

Учитывая изложенное, а также то, что банк мог и должен был знать о том, что торги признаны несостоявшимися, установленный законом срок не может прерываться отзывом исполнительного листа банком.

Кроме того, признание за взыскателем-залогодержателем соответствующего ничем не ограниченного права позволяет ему, как следует из настоящего дела, обойти правовую позицию, сформулированную в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которой после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на них явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе только до момента проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое необходимо рассматривать по правилам статьи 324 АПК Российской Федерации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Действующим законодательством не установлен срок для возврата исполнительных листов. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу, дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа, прием заявок на повторные торги уже закончен, имущество было передано на повторные торги, судебным приставом-исполнителем в установленные сроки вынесено постановление о приостановлении рассмотрения ходатайства, которое стороной административного истца не обжаловано в установленные сроки. Последующие действия судебного пристава-исполнителя также совершены в рамках закона. Судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона не наделен правом отзывва с реализации имущества в связи с отзывом исполнительного документа при проведении повторных торгов. Банк достоверно знал, о том, что первые торги признаны несостоявшимися и назначены вторые торги. Сроки рассмотрения заявления, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком нарушены не были. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания к вынесению постановления о приостановлении рассмотрения заявления взыскателя от 15.06.2017г., и последующее направление взыскателю предложения об оставлении нереализованного имущества за собой, в действиях должностного лица незаконного бездействия не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что иные исполнительные листы в отношении должника ФИО7 ПАО «Сбербанк России» не отзываются. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены. Оспариваемые административным истцом действия закону не противоречат и права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушают, незаконных действий со стороны должностных лиц судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым в требованиях отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия руководителя судебных приставов-исполнителей МОСП ПО ИОИП УФССП РФ в 

<

адрес>, выразившееся в невозврате исполнительных документов, снятии с реализации имущества, обязании возвратить исполнительные документы, с окончанием исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.